我如何看待创作者代币 过去十年间，我们看到人们一直在尝试在加密货币领域进行内容激励，从早期的 Bihu 和 Steemit 等平台，到 2021 年的 BitClout，再到 Zora，以及去中心化社交平台中的打赏功能等等。到目前为止，我认为我们还没有取得太大的成功，我认为这是因为问题本身就非常棘手。 首先，我想谈谈我对问题的看法。2000 年代和现在进行“创作者激励”的一个主要区别在于，2000 年代的主要问题是内容匮乏。而到了 2020 年代，内容已经非常丰富，人工智能只需 10 美元就能生成一个完整的元宇宙。问题在于内容质量。因此，你的目标不是*激励内容创作*，而是*推广优质内容*。 就我个人而言，我认为我们目前看到的最成功的创作者激励案例是 Substack。为了了解原因，请看排名前十的作者： 现在，你可能不同意其中许多作者的观点。但我毫不怀疑： 1. 他们总体上质量很高，并且对讨论做出了积极贡献。 2. 如果没有 Substack 的平台，他们中的大多数人可能不会获得如此高的知名度。 因此，Substack 确实在发掘高质量且多元化的内容。 现在，我们可以将其与创作者代币项目进行比较。我不想针对任何单个项目进行批评，因为我认为整个类别都存在某种失败模式。 例如： Zora 顶级创作者代币： BitClout： 基本上，排名前十的作者已经拥有很高的社会地位，他们往往令人印象深刻，但主要原因并非他们创作的内容。 Substack 的核心是一个简单的订阅服务：你每月支付 N 美元，就可以阅读该作者的文章。但 Substack 成功的关键在于，他们并没有仅仅建立起这种机制就置之不理。他们的上线过程非常注重实效，刻意地为平台引入了高质量的内容创作者。基于他们想要培育的高质量知识环境的独特愿景，包括为特定成员提供收入保障。 现在，让我们来看看一个我认为可行的想法（当然，提出新想法本质上比批评现有想法更具投机性，也更容易出错）。 创建一个非代币化的去中心化自治组织（DAO）。其灵感可以来自 Protocol Guild：有 N 个成员，他们可以（匿名）投票决定新成员的加入和退出。如果 N 超过约 200，可以考虑自动拆分。 重要的是，不要试图让 DAO 成为普适的，甚至不要试图覆盖整个行业。相反，要接受观点鲜明的特点。接受某种主要内容类型（长篇写作、音乐、短视频、长视频、小说、教育内容……），也接受某种主要风格（例如，来自哪个国家或地区、政治观点，或者在加密货币领域，你最支持哪些项目……）。精心挑选初始成员，以最大限度地使其与预期风格相契合。 目标是建立一个规模大于单个创作者的群体，该群体能够积累公共品牌并进行集体谈判以寻求收益机会，但同时规模又要足够小，以便内部治理易于管理。 现在，代币就派上用场了。总的来说，我未来十年的一个假设是，大部分有效的治理机制都将采用“大量人员和机器人参与预测市场，而输出预言机则由一群多元化的人员组成，他们经过优化，能够与目标保持一致并抵御信息攫取”的形式。在这种情况下，我们的做法是：任何人都可以成为创作者并创建创作者代币，然后，如果他们被接纳加入创作者 DAO，他们从 DAO 获得的部分收益将用于销毁他们的创作者代币。 这样代币投机者并非参与仅靠自身支撑的递归投机注意力游戏。相反，他们实际上是在预测高价值创作者DAO愿意接纳哪些新创作者。同时，他们也为创作者DAO提供了一项宝贵的服务：他们帮助DAO发掘有潜力的创作者，供其选择。 因此，最终决定谁能崛起谁会衰落的并非投机者，而是高价值内容创作者（我们假设优秀的创作者也具备良好的质量判断力）。