headphones
解读Anthropic与战争部之争,特朗普意欲何为?
区块律动
区块律动
03-03 15:56
Follow
Focus
未来几十年,我们的自由可能比想象中更脆弱。
Helpful
Unhelpful
Play

作者:区块律动

编者按:当个人的生死经验,与国家制度的兴衰隐喻交织在一起,政治叙事便不再只是抽象的制度讨论,而成为一种深切的情感体认。本文以父亲离世与孩子出生为引子,将「死亡是一个过程」这一私人领悟,延展至对美国共和体制现状的反思。在作者看来,当下围绕人工智能公司与政府之间的冲突,并非孤立事件,而是制度长期松动、权力结构失衡的一个侧影。

文章聚焦于 Anthropic 与美国国防体系之间的争议,从合同条款、政策边界到「供应链风险」的威胁,所讨论的早已不只是企业与政府之间的博弈,而是一个更根本的问题:在前沿人工智能时代,控制权应归于谁?是私人企业,是行政权力,还是某种尚未成熟的公共机制?当国家安全成为权力扩张的理由,当政策手段日益依赖临时性与强制性安排,共和体制的规则感与可预期性是否正在减弱?

技术跃迁与制度变化可能同时发生,而两者的交汇,往往影响一个时代的走向。作者既对政府的做法提出质疑,也对未来制度的重建保留希望,同时提醒读者,不要将「民主控制」简单等同于「政府控制」。在人工智能快速演进、治理模式持续重塑的背景下,这场争论或许只是序幕。如何在安全、效率与自由之间取得新的平衡,将成为未来长期面对的重要议题。

以下为原文:

十多年前,我坐在父亲身旁,看着他离世。六个月前,他还是个精力充沛的人,比今天的我还强壮,骑车时比大多数二十多岁的年轻人更快、更有韧性。后来有一天,他做了心脏手术,从此再也不是原来的样子。他的灵魂仿佛被抽走,眼中的光消失了。偶尔他也会恢复一点神采,那个熟悉的父亲仿佛短暂回到他逐渐衰老的身体里,但这样的时刻越来越少。他的思维变得断续,声音也越来越轻。

那六个月里,他反复进出医院。最后一天,他转入临终关怀。那天他几乎没有说什么话。在生命的最后几个小时里,他几乎已经离开了这个世界。他躺在病床上,呼吸渐渐放慢,声音越来越微弱。最后几乎听不见了,只剩下一种令人不安的「临终喉音」——那是身体已经无法吞咽的结果。一个无法吞咽的身体,也无法再进食或喝水,从某种意义上说,它已经放弃了挣扎。

母亲和我彼此对视,我们心里都明白,却没有说出那个显而易见的事实,也没有问出彼此心中的问题。我们知道时间所剩无几。此时再说什么、问什么,都不会带来有用的信息;追问只会徒增痛苦。

我曾不止一次私下和他交谈。我握着他的手,试图向他道别。母亲回到房间,我们三个人手牵着手。最终,一台机器发出一声长鸣,宣告他跨过了某条界线——那是一条对房间里的人来说看不见的界线。2014 年 12 月 26 日下午晚些时候,父亲去世了。

几天后,又过了十一年,2025 年 12 月 30 日,我的儿子出生了。我亲眼见过死亡的发生,也亲眼见过生命的诞生。我学到的是:两者都不是一个瞬间的事件,而是一段展开的过程。出生是一连串的苏醒,死亡是一连串的沉睡。我的儿子需要几年时间才真正「出生」,而我的父亲用了六个月才真正「离开」。有些人甚至要用几十年去慢慢死去。

在我一生中的某个时刻,具体是什么时候我说不清,我们所熟悉的美利坚共和国开始走向衰亡。就像大多数自然死亡一样,它的成因复杂而交织。没有任何一次事件、危机、攻击、总统、政党、法律、理念、个人、企业、技术、失误、背叛、失败、误判或外国对手「单独」导致了死亡的开始,尽管所有这些都在其中起了作用。我不知道我们走到了这个过程的哪个阶段,但我知道我们已经在「临终关怀室」里了。我早就知道这一点,只是有时也会像所有哀悼者一样自我否认。我不愿多谈,因为谈起它往往只会带来痛苦。

然而,若不承认我们正坐在病榻旁,我今天便无法以你们期待的分析严谨性完成写作。要诚实地讨论前沿人工智能的发展,以及我们应当构建怎样的未来,就不能回避我们所熟知的共和国正处于弥留之际这一事实。只是,这里没有一台机器会为我们发出最后的长鸣。我们只能静静看着。

在美国历史上,我们的共和国曾多次「死亡」又「重生」。美国经历过不止一次「建国」。也许我们正站在另一场重生的门槛上,翻开国家不断自我重塑的新篇章。我希望如此。但也可能我们已无足够的德性与智慧去支撑新的创立,而更现实的理解,是我们正缓慢过渡到一个「后共和国」式的美国治国时代。我并不自称知道答案。

接下来我要写的,是一家人工智能公司与美国政府之间的一场交锋。我不想对此夸张。我要描述的那种「死亡」,已经持续了我大半生。我要写的事件发生在上周,甚至可能在几天内就得到某种程度的解决。

我并不是说这起事件「导致」了共和国的死亡,也不是说它「开启了新时代」。如果它有什么意义,不过是让那种正在发生的衰亡对我个人而言更加明显、更难否认。我把上周的事件视为旧共和国的一声「临终喉音」,是一具已放弃挣扎的身体向外发出的声音。

据我所知,事情是这样的:在拜登政府时期,人工智能公司 Anthropic 与国防部(现称「战争部」,以下简称 DoW)达成协议,允许其人工智能系统 Claude 在涉密环境中使用。该协议在 2025 年 7 月由特朗普政府扩大(完整披露:当时我在特朗普政府任职,但未参与此项交易)。其他语言模型可用于非涉密场景,但直到最近,涉密工作,即涉及情报收集、实战行动等,只能使用 Claude。

最初由拜登团队与 Anthropic 谈成的协议,值得一提的是,拜登政府 AI 政策的几位核心设计者在任期结束后立即加入了 Anthropic,包含两项使用限制。第一,Claude 不得用于针对美国人的大规模监控。第二,不得用于控制致命自主武器,即能够在整个识别、跟踪与杀伤过程中完全无需人类参与的武器。特朗普政府在扩大协议时有机会审查这些条款,并最终接受了它们。

特朗普官员称,他们改变主意并非因为急于进行大规模监控或部署致命自主武器,而是反对私人企业对军方技术使用设置限制这一理念。政府的态度转变,促使其采取政策手段,意图损害甚至摧毁 Anthropic——这家或许是资本主义历史上增长最快的公司之一,也被认为是当前全球 AI 领域的领先者,而政府口口声声称 AI 对国家未来至关重要。但我们稍后再谈这一点。

特朗普政府提出的观点并非全无道理:私人企业为军方技术使用设置限制,听上去确实有些不对。然而事实上,成千上万的私人公司正是这样做的。军方与私企之间的每一项技术交易都以合同形式存在(因此才称为「国防承包商」),而合同中通常包含操作限制(例如「系统 X 不得用于 Y 国家」,类似于马斯克的 Starlink 常见的条款)、技术限制(例如「某战机仅在特定条件下认证使用」)、以及知识产权限制(「承包商拥有并可再利用相关技术知识产权」)。

在某些方面,Anthropic 的条款类似于这些传统限制。例如,该公司并非反对致命自主武器本身,而是认为现有前沿 AI 系统尚不足以自主决定人类生死。这与「战机认证限制」颇为相似。

但关键差异在于,Anthropic 通过合同形式施加的限制,更像是政策性限制而非技术性限制。比如,「该战机未认证飞至某高度」与「你不得飞至某高度」之间的区别。军方或许本不应接受此类条款,私企或许也不应设定。但拜登政府接受了,特朗普政府最初也接受了,直到后来反悔。

这一点本身就说明:此类条款并非荒谬的违规行为。没有任何法律规定合同只能有技术限制而不能有政策限制。合同不违法,也许只是事后看来不够明智。即便你支持反对大规模监控与致命自主武器的立场,也可能认为国防合同不是达成政策目标的最佳工具。在共和国的常规规则下,实现新政策的方式是通过立法。

然而,「通过立法」在当代美国越来越像一句玩笑。如果你真心希望达成某个结果,立法已不是优先路径。治理越来越非正式、临时性增强,行政权力膨胀,政策工具与其目标日益不匹配。

特朗普政府称其改变主意有两点担忧:其一,Anthropic 可能在关键时刻撤回服务;其二,作为分包商,Anthropic 的条款可能约束其他军方承包商。再加上政府将 Anthropic 视为政治对手(他们可能判断正确),军方突然意识到自己依赖一家不信任的公司。

理性的做法,本应是取消合同并公开说明理由,同时通过监管条款避免未来类似情况。但战争部却坚持合同必须允许「所有合法用途」,并威胁将 Anthropic 列为「供应链风险」。这一 designation 通常仅针对受外国对手控制的企业,如华为。战争部长更进一步,扬言阻止所有军方承包商与 Anthropic 有「任何商业关系」。

这几乎等同于宣告对一家公司「企业谋杀」。哪怕子弹未必致命,也足以传递信号:按我们的条件做生意,否则你的生意终结。

这触及美国共和国的核心原则:私有财产。若军方对谷歌说「出售全球个性化搜索数据,否则列为风险」,在原则上与当前行为无异。所谓私有财产,不过是在国家安全名义下可被征用的资源。

此举将提高整个 AI 行业的资本成本,削弱美国 AI 的国际可信度,甚至可能使 AI 行业本身的盈利前景受损。

随着每一届总统更替,美国的政策制定愈发不可预测、粗暴与任意。秩序自由究竟何时蒸发,难以判断。

即便战争部长收回威胁,损害已然造成。政府已经表明:只要你拒绝屈从,就可能被视为敌人。这对美国政治文化构成更深层的侵蚀。

更重要的是,这是首次真正围绕「前沿 AI 控制权应归何处」展开的公开争论。我们的公共机构表现失序、恶意且缺乏战略清晰度。政治精英的失败并非新鲜事,而是二十年来不断加剧的主题:「与过去一样,但明显更糟。」

也许下一阶段的重建将与先进 AI 紧密相连。在未来的制度构建中,请不要将「民主控制」等同于「政府控制」。两者之间的差距,从未像今天这样明显。

无论未来如何,我们必须确保大规模监控与自主武器不能侵蚀自由。我赞赏 AI 实验室守住红线。未来几十年,我们的自由可能比想象中更脆弱。

每个人都必须选择自己愿意为之抗争或捍卫的未来。在做出选择时,请忽略那阵「临终喉音」的喧嚣,保持独立思考。你正进入一个全新的制度构建时代。

但在那之前,请花一点时间,为那个曾经的共和国哀悼。

原文作者:Dean W. Bal

编译:Peggy,BlockBeats

Open App for Full Article
DisclaimerThis website, hyperlinks, related apps, forums, blogs, media accounts, and other platforms' content are all sourced from third-party platforms and users. CoinWorldNet makes no guarantees about the website or its content. All blockchain data and other materials are for educational and research purposes only and do not constitute investment, legal, or other advice. Users of the CoinWorldNet and third-party platforms are solely responsible for the content they post, which is unrelated to CoinWorldNet. CoinWorldNet is not liable for any loss arising from the use of this website's information. You should use the data and content cautiously and bear all associated risks. It is strongly recommended that you independently research, review, analyze, and verify the content.
Comments(0)
Popular
Latest

No Comments

edit
comment
collection
like
share