作者：橙识Web3
每年 1 月初，中国人民银行的年度工作会议，都会被当成一次“政策风向标”。所有被写进会议总结与部署的表述，几乎都代表着未来一年金融体系的“底层共识”。今年也不例外。
在总结 2025 年金融工作、部署 2026 年重点任务时，央行再次强调了几组关键词：强化虚拟货币监管、稳步推进数字人民币、提升金融科技与基础设施能力、防范跨境与支付风险。
01 不是“反创新”，而是“划边界”
先说一个结论：央行这次年度会议，并不是在否定数字化、区块链或新技术，而是在重新划定金融创新的边界。
“对虚拟货币的态度”与“对数字人民币的态度”被同时、并列写入会议重点。一边是持续强调对虚拟货币相关违法活动的高压监管，一边是明确提出要稳步推进数字人民币体系建设和应用扩展。
央行真正关心的，从来不是“技术是什么”，而是三个问题：谁在发行？资金如何流动？风险是否可控？换句话说，不是反对“数字化”，而是反对“脱离监管的数字化”。
02 虚拟货币监管的核心，不是“管币”，而是“管通道”
过去几年，只要提到虚拟货币监管，舆论场往往会迅速简化成一个问题：“能不能炒币？”但从央行的视角来看，这从来不是核心问题。真正被反复强调、持续收紧的，其实是三件事：支付通道、资金清算、跨境流动。
一旦资金可以绕开现有金融体系，在链上完成匿名流转、跨境结算、价值储存，那么央行的货币政策、外汇管理、反洗钱体系，将难以及时、有效地作用于这部分资金。这并不是技术好坏的问题，而是金融治理是否还有效的问题。
所以，监管文件里很少讨论某一个 token 本身，却不断强调“穿透式监管”、“支付与结算环节”和“资金链条治理”。这也解释了为什么很多看似“技术中立”的产品，最终依然会被纳入高压监管范围。
所谓“反虚拟货币”，本质上并不是反技术，而是反脱离治理的金融化。
03 数字人民币的角色，不是“支付工具”，而是“公共底层”
数字人民币并不是为了在支付体验上击败某一个商业产品。它的价值，也从来不只是“换一种方式付钱”。从制度设计上看，数字人民币更像是一种公共金融基础设施：它提供的是一种可监管、可审计、可编程的“官方清算层”。
在未来的数字金融体系中，资金如何流动、如何结算、如何被识别、如何被监管，不再完全依赖事后报送和外围监管，而可以在底层架构中“原生实现”。这也是为什么央行反复强调数字人民币稳步推进，而不是急于一时。因为它做的不是一个短期产品，而是一套长期可扩展的制度能力。
04 稳定币的困境，在于制度冲突
不同于数字人民币，稳定币几乎同时踩在了三条央行最敏感的红线上：
第一，类货币发行权。
稳定币本质上是在创造一种“准货币”，而发行主体并非货币当局。
第二，跨境资本流动。
稳定币天然具备跨境流通能力，绕开了传统外汇与资本项目管理体系。
第三，反洗钱与穿透监管。
链上匿名性与复杂结构，使得资金真实来源和用途难以被完整识别。
从效率角度看，稳定币确实降低了摩擦；但从金融治理角度看，这些“被拿掉的摩擦”，恰恰是制度稳定的重要组成部分。因此，在我国，稳定币几乎不可能获得类似数字人民币那样的制度空间。
05 RWA（真实世界资产）的创新须在合规框架内
RWA 不是一个币圈叙事，而是一个金融基础设施问题。
如果 RWA 只是把资产包装成 token，用于交易和投机，那么它和过去那些叙事并没有本质区别。但 RWA 做的是另一件事：把现实世界资产的确权、现金流、风险结构、审计机制，放进一个更透明、更可验证的数字系统中。
在这个路径下，链不是为了“去监管”，而是为了降低信息不对称、提高治理效率。因此，在中国语境下，RWA 能讨论的空间，一定与以下关键词绑定：资产真实性、托管安排、审计机制、清算路径、合规边界。
06 2026 年正在形成的一条清晰分水岭
如果用一句话来概括这次央行年度工作会议传递出的信号，那就是：2026 年的数字金融，不再是谁更激进，而是谁更像“基础设施”。
技术依然重要，但它必须嵌入制度；
创新依然存在，但它必须服务秩序；
Web3 依然有空间，但前提是你在解决真实问题，而不是制造金融幻觉。
No Comments