美国总统特朗普的贸易团队正在筹备“B计划”。

本周法院裁定特朗普动用紧急经济权力实施全面关税的行为违法，使政府的关税战略遭受重创。虽然联邦上诉法院周四允许其关税在政府上诉期间继续生效，但美国官员正在权衡各种选项，以寻找新的法律授权来实施特朗普主张的高额关税（特朗普称这将有助于重新平衡贸易使其对美国有利）。

这一潜在转向反映出特朗普激进贸易政策面临的挑战，该政策依赖对贸易法的新颖解读。通常情况下，关税是通过国会授予总统的特定权限来征收的，但特朗普团队借助鲜少使用的紧急权力，迅速实施了其第二任期涉及面广泛的大部分关税。

据知情人士透露，随着该策略受到威胁，总统团队正在权衡双重应对方案。

首先，政府正考虑根据《1974年贸易法》一项前所未用的条款，对全球经济大片领域实施临时关税。知情人士称，该条款允许征收最高15%、为期150天的关税以解决与其他国家的贸易失衡问题。这将为特朗普争取时间，根据同一法律中另一项用于反制外国不公平贸易行为的条款，为每个主要贸易伙伴制定个性化关税。

第二步需要进行冗长的通知和评议程序，但政府官员认为，这比本周被裁定非法的关税政策更具法律辩护空间。该替代条款过去曾被多次使用，包括在特朗普第一任期内。

据知情人士补充，相关讨论仍存在变数，政府尚未作出最终决定。在联邦上诉法院允许特朗普的紧急关税在上诉期间继续生效后，政府可能会暂缓实施任何替代方案。

白宫和美国贸易代表办公室未回应置评请求。白宫新闻秘书莱维特周四表示，政府在上诉法院裁决期间正在权衡其他征税方案，但未透露具体细节。

贸易与制造业高级顾问纳瓦罗似乎证实政府正在考虑双重替代关税方案：先启用《1974年贸易法》第122条，再启动第301条款。“这正是经济团队在考虑的方案类型，”他在接受彭博电视采访时被问及这些条款时回应道。

纳瓦罗还暗示政府可能动用《1930年斯姆特-霍利关税法》，其中包含对歧视美国的国家征收关税的条款。美国亦可扩大以国家安全为由的关税适用范围。

当前考虑的所有选项均在新政府上任初期讨论过，但官员最终选择依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施关税。该法案此前从未被用于征收关税，但使政府能迅速对几乎所有全球贸易伙伴课税。

美国国际贸易法院在周三的裁决中，否决了特朗普运用IEEPA解决贸易逆差的做法。判决书中特别提及特朗普团队现正考虑的过渡性方案——第122条款，称联邦法律的一部分已经明确授权解决“巨大而严重的国际收支赤字”。

改换关税授权依据恐存风险。若政府转而启用其他法律，可能被法院视为对《国际紧急经济权力法》（IEEPA）诉讼案的变相认输。

“政府虽可迅速启用其他征税授权，但在判决司法审查期间这样做，可能被视为对终裁结果缺乏信心，”特朗普首任政府时期国家经济委员会副主任埃弗雷特·艾森施塔特（Everett Eissenstat）表示。

拜登政府前国家安全委员会国际经济高级主任彼得·哈勒尔（Peter Harrell）指出，特朗普的替代方案仍可能面临法律挑战。但他强调，新方案的两大要素都比IEEPA关税具备更坚实的法律基础。

哈勒尔分析称，国际贸易法院“似乎暗示第122条才是解决贸易逆差的正确路径”。他补充道，第301条款拥有丰富的判例积累，只要特朗普政府能证明目标国存在不公平贸易行为，依此采取的举措大概率会获法院支持。总体而言，该计划“显然比IEEPA关税更具法律正当性”。

特朗普的备选关税方案有一个优势：启用新法律重新征税可避免法院裁决造成的关税中断，维持其在贸易谈判中的筹码。政府在请求暂缓执行国际贸易法院裁定的紧急文件中警告，该裁决“通过严重限制总统的谈判筹码、破坏现有谈判基础，危及与数十个国家的磋商进程”。

这种表态似乎与国家经济委员会主任哈塞特周四的声明相矛盾——他坚称贸易谈判将不受影响，持续推进，且三项协议已接近收官。纳瓦罗同样声称“实质未有任何改变”。这项周三的裁决出炉前数日，特朗普刚威胁对欧盟加征50%关税又迅速撤回，将谈判期限延至7月9日，如今这一最后时限已充满变数。

西班牙经济部长奎尔波周四指出，全球股市的上涨支持了欧盟的论点，即关税对任何人都没有好处。他表示欧盟正采取“建设性姿态谋求协议，甚至力争将贸易壁垒降至关税争端前水平”。

分析人士认为，若裁决在特朗普上诉后仍维持效力，通过消除谈判关键障碍，或为美欧达成协议铺平道路。前欧盟贸易官员贝尔塞罗（Ignacio García Bercero）表示，取消美国对欧10%进口关税及全面加征关税的威胁，可使谈判聚焦于美方基于国家安全实施的钢铁、汽车等行业性关税——这些关税不涉及《国际紧急经济权力法》，不受诉讼影响。

“若美方能展现更务实态度，加之欧盟配合，双方有望借此达成更具平衡性的互利协议，”他坦言道。