headphones
1 BTC= 1 亿 bitcoin?热议的 BIP 177 究竟是什么?
逃离重力
逃离重力
authIcon
web3资深研究
05-19 14:31
Follow

作者:KarenZ,Foresight News

在比特币生态系统中,BIP 177 提案正引发一场关于比特币记账单位、显示方式以及用户体验本质的讨论。这项改进提案,试图从根本上重构我们认知和使用比特币的方式。

此外,中本聪也曾在早期提到,如果未来比特币出现大规模通货紧缩,软件可能会显示更多小数位。BIP 177 呼应了这一思路。

什么是 BIP 177?

BIP 177(比特币改进提案 177)是一项针对比特币的改进建议,旨在重新定义比特币的记账单位和显示方式。IP 177 的核心理念是通过消除小数点显示,让比特币的金额更直观易懂,从而降低新用户的使用门槛,促进比特币在日常支付中的普及。

该相关提案最早由比特币爱好者、Synonym CEO John Carvalho(@BitcoinErrorLog)于 2024 年 12 月 10 日提出,当时托管在 GitHub 上的 BitcoinAndLightningLayerSpecs/balls 仓库中,还未分配 BIP 编号。5 月 8 日,BIP 177 提案草案正式合并,添加到比特币 BIP 列表中。目前,BIP-0177 还处于草案阶段,尚未被正式采纳,社区讨论正在进行中。

具体来说,BIP 177 提议将比特币的最小不可分割单位(1 BTC = 100,000,000 基本单位)重新定义为「1 bitcoin」,从而使现在的 1 BTC 等于 1 亿新的「bitcoin」。这一变化仅涉及 UI 的显示方式,不会对比特币(BTC)的共识规则、2100 万枚的总量限制或区块链账本的底层逻辑产生任何实质性更改。

BIP 177 提案有何目的?

BIP 177 的主要目的是简化比特币的用户体验,解决当前单位显示方式带来的困惑。

  • 消除小数点带来的复杂性:当前比特币的价格通常以 BTC 为单位显示。小额交易(如购买一杯咖啡)可能涉及 0.0001 BTC 这样的数字,八位小数点让新用户感到困惑。BIP 177 提议以最小不可分割单位作为基础单位,使金额显示为整数(如 100 bitcoin 而不是 0.000001 BTC),更符合日常货币使用的直觉。
  • 教育价值:新人可直接理解比特币为离散单位,而非「可分割的十进制货币」。
  • 降低新用户进入门槛:许多人对「聪」这一术语不熟悉,且难以理解 1 BTC = 1 亿聪的换算关系。通过重新定义「bitcoin」为最小单位,BIP 177 希望让普通用户更容易理解和接受比特币,尤其是在高价格背景下。

BIP 177 有何利弊?

潜在优势

  • 简化用户体验:以整数显示金额(如 100 bitcoin 而不是 0.000001 BTC)更直观,减少新用户因小数点而产生的困惑。
  • 促进比特币的日常使用:通过让小额交易更易理解,BIP 177 有望推动比特币在微支付领域的应用,增强其作为货币的实用性。这也能激励更多商家接受比特币,形成循环经济。
  • 与协议逻辑一致:提案使 UI 显示更贴近比特币协议的整数运算方式,减少人为约定的复杂性,提升技术透明度。
  • 低风险调整:BIP 177 不涉及共识规则更改,无需硬分叉或升级矿工节点,仅需钱包和交易所调整 UI。这意味着实施成本较低,风险较小。
  • 扩大用户基础:通过降低心理和认知门槛,BIP 177 可能吸引更多普通用户进入比特币生态,尤其是在发展中国家或对加密货币不熟悉的群体中。

潜在劣势与挑战

  • 社区接受度的挑战:比特币社区对「Bitcoin」作为标准单位的认知根深蒂固,改变单位名称可能引发争议。部分用户认为「sats」已是社区共识,重新定义「bitcoin」可能被视为不必要的复杂化。
  • 过渡期的混乱:在 BIP 177 实施初期,不同钱包和平台可能采用不同的单位显示方式(有的用新 bitcoin,有的继续用 BTC 或 sats),这可能导致用户混淆,甚至被恶意利用。
  • 文化惯性:社区中流行的「聪」文化和术语可能受到影响。
  • 有限的实际影响:一些批评者认为,单位显示的改变对推动比特币普及的作用有限。用户体验的瓶颈可能更多来自交易费用、确认时间或钱包的易用性,而非单位名称。

若通过,将如何处理?

若 BIP 177 提案采用,总的转换规则为,比特币分类账和共识规则保持不变。BTC 作为货币代码保持不变。采用新标准的实现必须将原 bitcoin 数值乘以 1 亿,转换为整数形式。具体为:

  • 单位重新定义:基础单位保持不变。原 1 bitcoin = 100,000,000 基础单位;新定义下,1 bitcoin = 1 基础单位。
  • 术语变化:satoshi 或 sat(聪)将被弃用。所有接口、文档和显示应直接将基础单位称为「bitcoin」。「BTC」不受影响,仍代表 1 亿个基础单位。
  • 显示和格式变化:应用应允许用户在传统格式(1 BTC = 1 亿基础单位)和新格式(1 bitcoin = 1 基础单位)之间切换。符号「₿」可用于表示基础单位的 bitcoin(₿ 代表是可选的)。
  • 针对 satoshi 和 sat(聪):具有文化价值,但官方文档和界面应统一使用「bitcoin」作为唯一单位名称。

BIP 177 提案草案文档中举了以下几个示例:

  • 旧显示:0.00010000 bitcoin → 新显示:₿10,000 或 10,000 bitcoins 或 0.00010000 BTC
  • 旧显示:10.23486 bitcoin → 新显示:₿1,023,486,000 或 1,023,486,000 bitcoins 或 10.23486 BTC
  • 旧显示:0.345 BTC → 新显示:无需更改,或 ₿34,500,000 或 34,500,000 bitcoins

对于开发者而言,若 BIP 177 采用,需要更新界面、API 和文档,以整数形式展示基础单位,保留 BTC 作为大单位。对用户而言,资产实际价值不会变,应用可通过双显示、提示工具等帮助过渡(如同时显示「0.0001 BTC = 10,000 比特币」)。

值得一提的是,针对 BIP 176 提出的「bits」(1 bit = 100 聪)方案,BIP 177 提出者认为,BIP 176 仍依赖十进制思维,需用户切换单位,未解决协议整数本质与显示小数之间的矛盾。相比之下,BIP 177 的整数方案更彻底且一劳永逸。

小结

BIP 177 旨在在通过重新定义基本单位,简化用户体验,促进比特币在日常交易中的使用。其核心优势在于降低新用户门槛、贴近协议逻辑以及推动微支付普及,而主要挑战则在于社区接受度、过渡期混乱和教育成本。

也因此,BIP 177 这一提案引发了广泛的讨论,支持与反对的声音并存。支持者认为 BIP-177 能显著改善比特币的用户体验,尤其是在推动小额支付和普及使用方面。并且,重新定义比特币的记账单位和显示方式能让用户感到「拥有更多 bitcoin」,增强参与感。一直倡导比特币作为日常支付工具的推特联合创始人 Jack Dorsey 也支持 BIP 177,并表明「聪」是绝对是错误的术语,它阻止了普通人获取和消费比特币。

反对者则认为 BIP-177 可能带来混乱,甚至损害比特币的共识和市场认知,可能让用户误以为供应量膨胀,动摇对比特币稀缺性的信任。

值得一提的是,BIP-177 不改变 BTC 的总供应量、发行机制、交易费用等核心经济参数,仅调整显示方式,对 BTC 价格的直接影响几乎为零(用户持有的实际价值不会因单位重新定义而改变),不过,若 BIP 177 采用,1 bitcoin 的单价将按比例缩小至 1 BTC 单价的 1/100,000,000,但资产实际价值不变。例如,若 1 BTC = 100,000 美元,则新定义下,1 bitcoin = 0.001 美元。BIP-177 对 BTC 价格的间接影响取决于市场情绪和用户大规模采纳等情况。若推动用户采用和微支付普及,可能通过需求增加间接利好价格。

作为一项不涉及共识更改的提案,BIP 177 的实施相对简单,但其成功与否取决于社区的共识和钱包开发者的支持。未来,比特币社区需要权衡其利弊,通过公开讨论决定是否采纳。BIP 177 代表着比特币进化历程中的重要思考:如何在保持协议稳定的同时优化用户体验。这场关于「比特币应该怎样被普通人理解和使用」的讨论,其意义已超越技术层面,触及加密货币普及的核心命题。

Open the app to read the full article
DisclaimerAll content on this website, hyperlinks, related applications, forums, blog media accounts, and other platforms published by users are sourced from third-party platforms and platform users. BiJieWang makes no warranties of any kind regarding the website and its content. All blockchain-related data and other content on the website are for user learning and research purposes only, and do not constitute investment, legal, or any other professional advice. Any content published by BiJieWang users or other third-party platforms is the sole responsibility of the individual, and has nothing to do with BiJieWang. BiJieWang is not responsible for any losses arising from the use of information on this website. You should use the related data and content with caution and bear all risks associated with it. We strongly recommend that you independently research, review, analyze, and verify the content.
Comments(0)

No comments yet

edit
comment
collection
like
share