说实话，Etherscan 一直以来都做得很好。

核选项

OpenSea 将默认显示货币从以太坊 (Ξ) 改为美元 (USD)，并要求用户手动切换回以太坊，这并非中立的 UI 调整，在我看来，这对加密原生生态系统不利。 这样做会将 NFT 重新定位为消费品，而非链上资产。以美元显示价格会将 NFT 视为零售产品、投机性购买和以美元计价的赌注，而不是以太坊原生资产、协议级所有权和可组合的数字资产。 加密文化以以太坊为先是有原因的。以美元为框架会将生态系统拉回到 Web 2 的思维模式。

我已私下与 OpenSea 团队分享过我的观点，但鉴于此事的重要性，我也想公开表明我的立场：NFT 的价格应该首先以 ETH 显示（除非价格低于 0.01e）。 更重要的是，我们必须抵制将 NFT 和加密货币合并到同一个钱包视图的做法。你不会把宝可梦卡牌和信用卡放在一起，它们是不同的东西。考虑到 NFT 的本质，使用最低价格来聚合加密货币和 NFT 本身就不准确。这与 Blur 的“垃圾币化”做法如出一辙。 我希望 OpenSea 团队能够重新考虑他们最近的改动。

今天，@punk6529 就用美元给 NFT 定价这种迎合传统艺术的做法大加抨击，我对此深表赞同（也曾撰文讨论过）。我想指出的是，早在 2021 年，他就说过，所有使用“数字资产”或“区块链”的人最终都会使用“加密货币”这个词，因为它具有模因持久性。事实证明他是对的。 他还建议我们尝试不再使用“NFT”这个词，而是使用“数字艺术”或“区块链上的艺术”之类的说法。但归根结底，正是它们通过非同质化代币（NFT）进行艺术验证和认证这一事实赋予了它们价值和独特性，而我们最终还是会回到 NFT 这个具有模因持久性的术语。 NFT 以加密货币定价。 它们是加密货币原生资产。

我的真实立场： 1. 文化资产/艺术类 NFT 应以底层链代币定价。 2. 实用、廉价、易用的 NFT 可以以美元计价，并可绑定意图，且易于使用。 3. 名称应为 NFT，而非数字收藏品/艺术品等。

我们希望 OpenSea 继续以 ETH 计价（我也一样），因为花 5 个 ETH 买一张卡通动物 JPG 图片的感觉，远比花 16,000 美元买一张卡通动物 JPG 图片要好得多。 OpenSea，拜托了，让我们继续相信它是神奇的互联网货币吧。

Moonshot提到了这一点。 我基本同意你的观点。 对于以太坊/比特币/SOL这种交易媒介来说，失去定价机制确实令人感到痛心。 我认为，对于NFT，尤其是以太坊而言，这将促使收藏家们更加谨慎地思考，并减少高端NFT的兑换。没错，对于购买价值10-200美元NFT的人来说，直接以美元定价当然更好。但如果是一张价值7个以太坊的JPEG图片，情况就不同了。单位偏好曾经是一种强大的力量： “它才4个以太坊” “它才7个以太坊” “它才11个以太坊，很容易涨到35个以太坊” 当价格达到12000美元、21000美元、33000美元时，收藏家们会更加谨慎地思考。 这些数字比4、7、11听起来更大、更真实。 所以，这是一把双刃剑。 我认为对像表情包和代币这样的流动性资产采用美元定价是完全合理的，这是唯一的方法，但我不确定对于流动性较差的 NFT 市场来说是否也如此。

这篇文章写得真好。感谢 @AustinGrier1 发给我。我有几点想法： 1) 这个市场让我想起了汽车市场。我们已经从汽油（传统）过渡到混合（巴塞尔艺术展），但大众还没有准备好接受纯电动（数字），因为基础设施（显示技术）还远未成熟。 2) 因此，这里的艺术家们令人印象深刻地采取了中间步骤，专注于混合模式，而我们在巴塞尔艺术展上取得的成功也证明了这一举措的正确性。 个人观点：在我看来，混合模式是大型传统艺术展的制胜之道；我个人觉得实体展品有时很麻烦，甚至令人厌烦。我依然钟情于数字艺术，我会一边等待显示技术的成熟，一边为这种混合模式的成功欢呼。

最近我发现一件很有趣的事：无论身在何处，我的电子艺术作品都感觉像是与我同在。实体作品放在家里或保险库里，但数字作品呢？不知为何，它们感觉离我更近。