作者：佐爷歪脖山

收益前途未卜，支付方兴未艾

自 2025.7 Genius Act 法案通过后，收益稳定币遭遇银行业全面抵制，支付稳定币（Payment Stablecoin）反而大行其道。

老支付成为新热点，Agent 和稳定币代表 Fintech & Crypto 的复杂关系。

收益是过去，支付是现在，AI 是未来，是一种危险且易过时的分类法，但给了我们一种便于理解的历时性框架。

Meta 重新拥抱稳定币，Google 联合 60 余企业成立 AP2 联盟，Stripe 更是将稳定币和 Agent 视作未来，但是，早已推出 $PYUSD 的 PayPal 和提出 x402 协议的 Coinbase 股价双双下跌。

我们亟待解决两个问题，其一是支付新战事的动力源，到底谁在为市场情绪添柴加薪，其二是 Agent 和稳定币究竟是不是下一站的船票。

本文聚焦于前者，AI、区块链和稳定币的关系留待下文，收益稳定币的前瞻将在清晰法案之后。

败者食尘，Fintech 比 Crypto 更焦虑

加密有希望，个人无前途。

美股、美债纷纷上链，贝莱德、WisdomTree 频频拥抱 DeFi，代币经济学不可避免走入末日，没有人再相信区块链的造富效应，即使公链和 Vault 能得到现实采用，也不意味着 $ETH 和 $Aave 币价上涨。

这种观点不能算错，但夸大了 Crypto 遭遇的困境，因为 Fintech 已经到了生死存亡的关头。

是的，在 Stripe 突破 $159 B 估值后，可以做出这个反常识的判断。

沿着彼得·蒂尔的资金流向去思考，清空 Wise 股票，坚守 Trade Republic 等 NeoBroker 项目，或者跟随欧洲价值最高的 NeoBank 项目 Revolut （$75B）的豪华资方阵容去看待，Fintech 的估值逻辑已变。

历经 20 余年的努力，Fintech 构建独立于银行之外的支付通道宣告失败，只有能留存或者转化用户资金才有价值可言，Wise 的转账，Stripe 的收单，都没有真正的未来。

图片说明：Fintech&Payment 价值变化

图片来源：@zuoyeweb3

原因之一是它们无法彻底绕开银行业处理资金，原因之二是区块链可以做的更便宜。

这不是简单某个企业的问题，整个 Fintech 赛道在疫情登上巅峰，今日传言卖身的 PayPal，在 2021 年价值 $340 B，而到了 2026 年，整个 Fintech 赛道都要拼命证明对稳定币和 Agent 更有优势。

Stripe 的估值是 Adyen 市值（$35B）的 5 倍，是 Checkout.com 估值（$12B）的 13 倍左右，但是 Stripe 的业务量并没有 Adyen 的 5 倍，杠杆来源于人们对稳定币和 Agent 概念的想象力。

Fintech 企业的焦虑远比 Crypto 更严重，毕竟“公链+稳定币”自成一体，DeFi 更是杀手级应用，我们现在看到的支付新战事，无非是 Fint ech 拉高估值拱的火。

Fintech 只有存量优势，未来属于加密行业。

图片说明：福布斯 Fintech 50 名单

数据来源：@ForbesCrypto

从福布斯的数据来看，支付作为 Fintech 赛道标的，平均要做 8.1 年才能上榜，但是 Crypto 只要 6.2 年。

或者从直接的商业角度考虑，Stripe 等长跑选手需要给资本市场一个交代，甚至是退出理由，占用资金需要配置更新或更大的未来。

• 更大：Agent 会指数级增加支付次数，Stripe 创始人 Collison 兄弟认为需要 10 亿级 TPS 的链；

• 更新：利用稳定币完全变革现有支付技术堆栈，这是 API-first 模式之后最大的技术变革时刻。

但要实现这种美好的未来，Fintech 不仅需要证明自己比 Crypto 企业更优秀，还要面临银行业和互联网超级平台的阻击，参与者众多，平安县城彻底乱成了一锅粥。

相比于 Stripe 等独角兽，Meta/Google 等超级平台更为庞大，万亿美元市值和数十亿用户只是平常，它们主要作为渠道方要参与分润，你可以说它们看到了自己做稳定币或支付协议的希望，也可以说依赖既有优势卖个更贵的过路费。

在至仁至慈的 Vitalik 带领下，Crypto 面对互联网主动交出独立的硬件层，导致成为 AWS 的寄居郎，但至少，区块链技术作为供金钱流转的新基础设施，已经得到银行业、互联网、Fintech 和监管方的共识。

有待取得共识之处，在于要不要彻底取代银行，以及支付稳定币如何从 C2C/B2B 的二分下包围 B2C 业务。

猩猩相惜，Tether 和 Circle 的双向合围

USDT 隐入尘烟，走入第三世界包围欧美，USDC 发力链上，合规只是取代银行的保护色。

区块链不仅可以绕开银行业为主体的金融业，依靠地下经济实现独立存在的“理论最小值”，且在以太坊发展的 10 年间，在资本效率上展现出对 TradFi 的碾压之势。

最为有趣的是，这种碾压不在于资金体量，2360 亿美元的 $ETH，3000 亿美元的稳定币，1.32 万亿美元的 $BTC，加起来也没超过摩根大通一家 2.5 万亿美元的存款量。

优势在于银行业可以靠同盟锁死 Fintech 和 PSP（Payments  service Provider，或叫三方支付）的不断尝试，因为你就是没办法绕开银行业，独自处理电子化的美元流动，但是区块链可以，即使最难啃的稳定币企业进出银行体系豁口，前有硅谷银行，现有 Lead Bank。

资本家可以卖出自己的绞索，银行业的“叛徒”无法被自身消化，华尔街没有监管权力。

而监管的价值取向非常矛盾，一方面，08 年金融危机之后，大而不能倒的银行业并不讨人欢喜，但另一方面，加密行业对于金融秩序而言，可能比华尔街更为野蛮。

围三阙一作为古老的政治智慧，一再被各类官僚体系熟练的运用着。

细数天才法案之后的监管动作，Fed+OCC+CFTC+SEC 给支付稳定币大开方便之门，但代价是抹除收益稳定币的存在根基，以回应银行业的“存款流失”危机，同时引导稳定币走入现有体系。

图片说明：监管落地进度

图片来源：@zuoyeweb3

自 1970s 美林证券发明 CMA（现金管理账户）的 MMF（货币市场基金） 以来，银行业便指责其引发小型和社区银行存款流失，但木已成舟，CMA 支持下的 MMF 不仅支持灵活存取，而且利率高于银行存款。

最终，是银行业被逐渐允许混业经营，提供类似 MMF 产品，才最终制止存款流失，但颇具黑色幽默效果的是，最终是大型银行依靠规模优势抢占小型银行的存款。

异端比异教徒更可怕。

稳定币收益更是一个不成问题的问题，银行业要的是自己来发放收益，从而避免被历史进程淘汰，可以再举一例，在 2013 年支付宝、微信大行其道之时，美国银行业又一次祭起保护小型银行的大旗。

当然，最终受害者是 PayPal 等美国本土 Fintech 企业，也埋下了三方支付依靠银行颠覆银行的虚假叙事。

但 Crypto 不一样，真的，她不一样。

面对银行业和监管的来势汹汹，Circle 无疑更美国、更合规，Tether 是来自域外、地下的翻身闲鱼，但在相当长的时间内、相当广阔的区域里，$USDC 和 $USDT 却并不是竞争对手。

简单而言，USDC 是 DeFi + B2B 的“+稳定币”逻辑，而 USDT 是 CEX + P2P 的“稳定币+”叙事。

听起来很奇怪，但确实 USDC 在 DeFi 领域应用更广，广泛被用于 Quote 资产，在 DEX/Lending 等主流场景远远超过 USDT，而除了 Coinbase 之外，绝大多数的 CEX 流动性由 USDT 计价。

金融行业的采用上，USDC 成为标准稳定币，Circle 为其打造的 CCTP 等堆栈，更是机构进入链上的入口。

但 USDT 表现足够坚韧，Tron 上的 800 亿美元的 USDT 支撑全世界的个人转账需求，在阿根廷和尼日利亚，货币的美元化，本质是 USDT 化。

根据 Artemis 和麦肯锡的联合调研，全球稳定币的 35 万亿交易量并不足够真实，仅约 3900亿美元（约1%）为真实稳定币支付，占全球支付总量（超过2万亿美元）的 0.02%。

• B2B 支付：2260 亿美元（最主要用例，占 60%，同比增长 733%），仅占约 1.6 万亿美元全球 B2B 支付的 0.01%。

• 全球薪资与跨境汇款：900 亿美元（<1% 全球份额）。

• 清结算：80 亿美元（<0.01% 全球份额）。

• U 卡：45 亿美元。

这份数据，在日常体感中显然更为真实，或许稳定币采用趋势更重要，你会看到 Fintech 主动接入银行，但是银行会一边抗拒稳定币收益，一边支持更多稳定币。

如果观察 Tether 近期的动作，联合卢特尼克和推出 USAT 只是保护色，投资 Whop 2 亿美元更显真实，更可以理解为买入 1800 万用户的渠道费，从第三世界的移民汇款反向包围第一世界。

所以你会看到拉美⇄美国、南亚⇄中东、非洲⇄欧洲的跨境汇款企业，会更普遍支持 USDT，但是 Stripe 和 Huma 默认使用 USDC。

币圈的底色就是 P2P，而 Circle 有意识去 BD 企业和银行，所谓的 B2B 在今天占据广泛报道，甚至被当成未来的发展趋势，则误读支付本身的方向。

如前所述，纯粹的转账、清算、聚合通道没有太大价值，处理量总归是一个明确的数字，缺乏市梦率的想象基础，人人都需要显卡打游戏，最多卖 70 亿张 5090，显然不如 AI 是第四次工业革命涨的多。

“支付不是一种 SaaS 或者功能，而是类似 Cloudflare 的 AI 支付基础设施，分发网络不能以数量计算价值。”

这是 Crypto 想对世界讲的故事，让稳定币成为超越支付的存在，让金钱端到端留存链上。

上链沉淀沉淀

人们都在谈论着 SaaS 的灭亡，以及渠道商的老迈，仿佛几十年的 Fintech 将在朝夕间易主。

事情当然不会这么快，尤其是 USDC 在 B2B 的机构采用尚需时日，Tether 单推 USDT 狂买旧渠道不一定能走向未来。

如果要为 Crypto 的支付故事设置观察点，唯一有用的是如何处理支付和收益的关系，现在非常清楚：

• 要收益效应，只能待在链上 DeFi ，如同 MetaMask U 卡联合 Aave 绕道入美，无法进入更广阔的消费体系；

• 要支付规模，就去 OCC 办银行牌照发行合规无收益稳定币，进入 CFTC 和 SEC 的广阔金融衍生品领域。

至于 BitGo 发行的亚洲机构级美元稳定币 $FYUSD，以及 Circle 同门欧元稳定币 $EURC，都选择自我限制于一隅之地。

B2B 的本质是管道，C2C 的本质是规模，B2C 的本质是插件。

纵观支付稳定币的发展史，取代“卡组织”新渠道的希望由公链/L2 提供，但是相对于 Fintech“取代”银行的优势，必须是 MMF+支付功能的新产品，即在资金效率上超越银行。

彼得·蒂尔看好 Neobank 和 Neobroker，Vitalik 看好 ETH 支持的收益稳定币。

在这一点上，Vitalik 其实看得更清楚，如果没有基于 ETH 的收益稳定币分散持有风险，最起码也应该考虑基于 RWA 资产以多样化收益来源。

一言以蔽之，缺乏基于链上收益的支付功能，既不能摆脱美元资产的支配，最终也会被 OCC 驯化为银行业，愿意放弃自由来换取保障的人，最终既得不到自由，也得不到保障。

在此进行第二个危险的判断，现有基于 USDC 的 B2B 企业用例，和加入 USDT 转账的跨境汇款项目，都无法让支付稳定币迈入全球采用的门槛，它们只具备阶段性意义，不会成为下一个时代的主要玩家。

图片说明：支付稳定币流转

图片来源：@zuoyeweb3

收益作为获客手段的阶段使命中止，在银行业阻击下，不仅链下必然受到影响，$USDe 和 $xUSD 之后，链上也宣告熄火，确实该好好研究下支付在真实世界的采用。

但是要注意，如果只研究支付，而不在乎收益特性，那么就会错过本轮浪潮最有价值的 50% 部分，USDT/USDC 拿着国债利息招安上梁山，银行业赢得第三次冲击的胜利，继续使用最便宜的活期资产作威作福。

结语

追随 Fintech 的脚步，希望 Crypto 走出不同的未来。

四个动力源构成了支付新战事，Stripe 等为了 IPO 而疯狂拥抱新叙事，Meta/Google 看到自己作为渠道方的议价优势，银行业想保留渠道费和廉价资产，Tether 狂投支付公司幻想包围 Circle。

两个新叙事被打包进未来设想，稳定币被视为理所当然的 Agent 支付工具，从来没有人问过 Agent 一定需要吗？

这个问题，留待下文去讨论。