作者：吴说区块链

本次播客对谈围绕近期“小米 × 公链钱包预装”引发的市场讨论展开，深入探讨了区块链手机的真实价值、常见误区与长期定位。Nothing Research 合伙人 0xTodd 结合其长期加密从业与多款区块链手机的实际使用经验，系统分析了传统手机厂商与加密行业在认知上的错位，指出当前区块链手机更多是“时间差下的过渡产物”，其核心问题并不在算力或挖矿，而在安全模型、用户行为假设与产品哲学；对谈将区块链手机与近期快速落地的 AI Phone（以“豆包手机”为例）进行对比，指出 AI 在硬件层面获得更高系统权限后，已经展现出明确的产品价值与不可逆趋势；相比之下，区块链手机若不能解决安全与低调使用的根本矛盾，其长期形态更可能被主流厂商的系统级钱包与功能所替代。

该内容为嘉宾个人观点，不代表吴说观点。音频转录由 GPT 完成，可能存在错误。请在小宇宙、YT 等收听完整的播客。

从小米 × Sei 合作争议看传统手机厂商与加密行业的认知差异

吴说猫弟：前两天有一个小米和 Sei 的合作冲上了一波热度，随后又出现了澄清消息。您怎么看待这次 Sei 这条公链和小米之间的新闻事件？你觉得它是真正意义上的合作落地，还是更多偏向一种叙事型的合作包装？以及你觉得它在发布之后又立马去做澄清，背后的原因可能是什么？

0xTodd：这个事情我其实也关注了。在我看来，传统手机厂商和 crypto 行业在处理事情时，遵循的是两套完全不同的逻辑，但双方都觉得自己是在按各自行业的惯例行事。本来各自宣发、各自表述并不是什么问题，但在 crypto 圈里却被放大成了一次比较热闹的事件，这本质上是两种认知体系之间的偏差。

对传统手机厂商来说，手机预装软件是一件非常日常、偏商务层面的事情。有些是付费合作，有些是生态布局。对经常换手机的人来说，一部新手机里本来就有大量预装应用。所以在他们看来，预装一个应用，并不是什么战略级、核弹级的动作。就这次事件而言，我的理解是，Sei 这边可能只是提供了一个类似钱包入口的预装，小米方面也只是把它当成众多预装应用中的一个，并没有赋予特别高的战略意义。

但在 crypto 行业这边，大家的关注点在于：如何通过与传统大品牌合作，真正打开用户规模。因为现实是，区块链整体的日活用户非常低，很多 Layer 2 公链日活也就几百个地址，DeFi 和 NFT 项目往往只有几十到一两百的日活。在这样的背景下，突然出现一个可能覆盖十亿级用户的小米入口，自然会被解读为一次极具冲击力的事件。

所以，这条新闻被放大，本质上还是双方认知差异造成的结果。类似的事情其实早就发生过。比如早期三星手机曾经预装过 Enjin 钱包，但后来发现，这种预装并没有带来多少真实的使用量。用户未必会用，即使用了也未必有资产、更不知道如何入金，最终还是把它当成普通预装软件之一。

此外，还有一个重要背景是，香港正在推进稳定币和数字货币支付相关的法律和监管框架，这也引发了市场的进一步联想，甚至猜测小米是否在稳定币或数字货币运营层面有所布局。在这种情况下，小米需要出面澄清，说明这并不是大家想象中的那种合作。本质上，这依然只是一个流程化的软件预装行为，甚至未必需要高层参与决策。

而从技术层面来看，即便手机里预装了钱包，也不等于就能直接实现稳定币支付。现实中，最成熟、最可行的方案依然是 U 卡，通过 Visa 或 Mastercard 的支付网络完成。这里需要明确区分：支付能力来自卡组织体系，而不是钱包本身；钱包更多只是承担资产存储和管理的功能。

买了十台 Solana 手机之后：空投能回本，但产品并未说服我

吴说猫弟：前一段时间看你发推特，提到你买了十台 Solana 手机。你当初为什么要买这么多台？以及从你的实际、真实使用体验来看，整体感觉怎么样？你觉得哪些地方还算比较好用，哪些地方会比较鸡肋？感觉你应该有不少想吐槽的地方。

0xTodd：当时 Solana 有一段时间在雄心勃勃地推进硬件计划，我作为 SOL 的 holder，也算是出于支持的心态，一口气买了十台 Solana 手机。先说一个结果层面的好消息，这批手机已经通过后续的空投基本回本了。

但就产品本身而言，我必须实话实说，它的定价是偏高的。我记得当时是 500 美金一台，差不多相当于 3500 人民币。在国内市场，这个价格已经可以买到不少主流品牌偏旗舰级的机型了。但如果你仔细对比 Solana 手机的硬件配置，包括芯片、内存、屏幕等，其实更接近国内两千到两千二价位手机的水平。

这当然一方面说明国内手机市场确实非常卷，硬件性价比极高；但另一方面也说明，Solana 手机本身在价格上是有溢价的。我相信他们自己也意识到了这一点，所以并没有试图在性价比上竞争，而是选择强调“区块链手机”的差异化卖点。

他们重点强调的一个卖点是所谓的安全芯片，也就是通过这个芯片生成的助记词更安全。但对这一点，我个人是有顾虑的。我更信任那些已经被长期验证、模型成熟的安全方案。历史上也出现过类似的案例：某个曾经颇有名气的加密钱包，在运行两三年后发生了大规模被盗，后来发现问题源头是早期参与开发的员工在代码中留下了后门，在离职多年后才被利用。

正因为有这样的前车之鉴，当你越是强调“这是一个全新的安全芯片”，我反而会更加谨慎。一方面这是一个很新的技术，另一方面我无法确认参与开发的工程师是否留下了任何我无法察觉、甚至他们当时自己都未必意识到的安全隐患。

所以从实际使用角度来说，我个人并不太敢把大量资产长期存放在这样一部手机里。

从另一个角度看，我觉得这类区块链手机在现实安全层面反而存在问题。最近大家也看到不少案例，有人去相对危险的国家或地区旅游，手机被抢，或者被强行解锁，结果里面的加密资产被直接转走。如果你手机背后印着一个很大的 Solana logo，在别人眼里就会变成一个非常明确的目标，“不抢你抢谁”。抢走之后，数字资产变现、销赃也都非常方便。

所以在我看来，这种外观设计本身就有点过于招摇。也正因为这样，我会觉得所谓“安全芯片”这个卖点，在现实场景中的意义并没有那么大，至少在现阶段，我自己并不太敢重度使用。毕竟它还没有经过足够长时间的验证。

另外一个让我觉得不太理想的点，是他们当时强调手机支持很多 DApp。我实际看了一下，基本都是 Solana 生态里的应用，比如 Jupiter，还有一些永续合约类的 App。但真正用下来，会发现这个优势其实很有限。像 Jupiter 这类应用，本身已经上架了 Google Play，我完全可以直接从官方应用商店下载，而且代码和开发者也会经过一定审核，来源更让我放心。

相反，如果是从所谓的 DApp 商店下载，我反而会担心来源是否可靠、是不是官方版本、更新是否及时。在某种程度上，我们本来就处在一个“黑暗森林”的环境里，更不太敢随便安装来源不明的应用。

综合来看，我个人的整体体验确实不太尽如人意，这些功能并没有形成真正不可替代的刚需，这就是我对 Solana 手机的整体评价。

吴说猫弟：我有几个问题。第一个是你刚才提到它会给你空投，那这个空投的方式具体是怎样的？是不是因为你拿到这部手机的时候，它已经预装了一个 Solana 钱包，然后相当于一台手机对应一个钱包地址，项目方就直接往这个钱包地址里打空投，是这样吗？

第二个问题是关于你刚才提到的安全芯片。因为我在听你讲这个的时候，突然联想到之前有一个加密项目，是做掌纹验证的，后来被社区扒出来，说它所谓的隐私防护机制其实并不成立。当然这件事情本身真假我们这里不做判断，但当时社区发现，这个项目虽然宣传说是很安全，结果实际上是外包给了国内的一个代工厂。

所以我想问的是，Solana 手机里提到的这个安全芯片，它背后是有一整套专门的团队在负责的吗？还是说，本质上更多只是一个营销噱头？

0xTodd：这个问题问得很好。先说第一个点，区块链手机和主流的苹果、安卓最大的区别是什么。我觉得一个非常现实的区别在于，大概有 90% 的区块链手机，都会去强调一件事：你用这部手机，是有机会拿到代币奖励的。比如像 Solana 手机，是第三方项目给空投；再早一些的产品，甚至直接宣传买手机就能“挖矿”。

所以从本质上来说，很多人买区块链手机，其实并不是单纯为了手机，而是冲着“币”去的。表面是在买硬件，实际上是在买一个和代币、空投挂钩的机会。

第二个点，是你刚才提到的朝鲜黑客问题，这个我觉得非常关键。现在朝鲜黑客的社工能力已经非常强了，他们会通过“假面试”的方式混进公司。比如冒充韩国人，说自己之前在三星工作过，是某个部门的资深工程师，这种简历对他们来说并不难伪造。

如果你站在一家小厂的角度看 — — 而我基本把区块链手机厂商都当作小厂 — — 突然来了一个“有三星背景”的工程师，很容易就被迷惑，把他招进核心团队。结果对方可能本身就是黑客，在系统里悄悄留下后门，过一段时间再来“收网”。在筛选机制不够成熟的小厂里，这种风险我觉得并不低。

当然，这个问题不只是区块链手机才有，小厂都会面临。但区别在于，普通杂牌手机里一般不会放很多钱；而如果你用的是区块链手机，还把自己大量、甚至全部的加密资产放在里面，那从风险角度来看，我是很难真正放心的。

不靠空投，区块链手机还能靠什么长期存在？

吴说猫弟：是的，你刚才也提到，很多人买区块链手机，主要还是奔着空投、激励去的。那你觉得，如果区块链手机要变成一个真正长期存在、可持续的产品，除了这种空投式的激励之外，必须补齐的一个关键能力会是什么？

另外，你认为真正意义上的区块链手机，它最合理、最核心的使用场景应该是什么？

0xTodd：这个问题我确实认真想过。如果区块链手机要真正成立，我觉得关键不在硬件，而是在软件层面，做一些真正为加密用户量身定制、而且足够刚需的功能。

我觉得最重要的一点，就是一键隐藏所有加密相关的应用。这个在软件层面完全可以实现，但对加密用户来说非常关键。前段时间我看到一个案例，有人去哥伦比亚波哥大旅游，手机被偷，后来不知道对方用了什么方式解锁，直接把里面的加密资产全部转走，据说损失有 20 万美金。

这件事让我感触很深。你对比传统金融，比如券商 App，就算手机丢了，别人想把钱转走也非常困难，通常只能转到本人同名账户，风控很严。但加密资产不一样，它是点对点的，一旦被解锁，几乎没有任何限制，往往就是一次性被清空。正因为这样，很多人又确实会去一些相对复杂的地区旅游，你不可能每次都把 Binance、交易所和钱包全删掉，那太不现实了。如果能在出行前一键把所有加密相关内容隐藏起来，我觉得这是一个非常强的刚需。

另外，我之前看到 Kay 老师提过一个很有意思的设计：同一部手机，输入不同的锁屏密码，就进入不同的桌面。一个桌面有加密应用，另一个则是完全“干净”的普通桌面。这种设计，本质上就是在帮用户把风险场景和日常场景隔离开来。

因为加密资产本身就是高度自托管的，你一旦选择自托管，其实就等于每天随身带着一个金库。在这种前提下，多做一些“隐藏”和隔离层面的保护，是非常必要的。

还有一个同样重要的点，是恶意软件和假钱包的识别。过去很多人因为用了魔改安卓系统，或者只能从网上随便下 APK，结果装了假的 MetaMask、假的 Trust Wallet，直接被骗。如果手机能在系统层面提醒你这是假应用，甚至做隔离处理，我觉得对很多用户来说都是非常关键的保护。

加密货币一直强调自托管，但现实是，大多数普通用户并不具备成熟的自托管能力。那在这种情况下，作为一个手机和系统层面的产品，本身就应该帮用户把这些安全短板补上。

顺着这个产品思路往下，其实还能做很多真正有用的安全功能。比如一键清理剪贴板。我见过太多私钥泄露的案例，就是因为剪贴板被读取。专业托管机构对私钥极其谨慎，但现实中，很多人会直接复制助记词、粘到记事本，甚至用微信传，这在安全视角下几乎是不可理解的。如果是区块链手机，完全可以在复制粘贴完成后自动清空剪贴板，至少能减少一部分风险。

还有一个非常常见、但同样危险的行为，是用手机拍助记词。说实话，我觉得至少有一半人都干过。一开始觉得只是测试钱包，图个方便，但很多测试钱包用着用着就成了主钱包。这时候，相册里的助记词照片就变成了一个巨大的安全隐患，尤其是相册还开了云端同步，基本等于裸奔。

所以如果真要做区块链手机，完全可以在系统层面提供一个“离网相册”。当识别到你拍的是助记词，就只存本地、不做任何云端同步，至少把最危险的一步挡住。再比如，很多加密网站通过 WalletConnect 跳转钱包，这些流程也可以在系统层面做得更清晰、更安全。既然你本身就做预装和推送，其实也可以多给用户推送一些安全提醒，而不是只强调功能和噱头。

至于挖矿，大家当然会关心，但关心的是能回本的挖矿。相比之下，这些安全层面的细节，反而才是真正老一代加密用户、OG 用户在意的东西。如果这些东西真能做好，我反而觉得可能会出现一种“无心插柳”的效果 — — 核心用户开始愿意用，慢慢把产品带起来。

最后是外观设计。我一直觉得，有些区块链手机在外观上强调比特币、Solana 标志，本身就是不安全的。财不露白，你最好不要让别人一眼就知道，你身上带着一种随时能转走、又很容易变现的资产。最理想的状态，是把外观做得和普通国产手机一模一样，看起来像一台红米，低调到没人多看一眼。反过来，像 Solana 手机那样在背后印一个巨大 logo，再标个“安全芯片”，反而像是在提醒别人：我这里有钱。

在这些前提下，把手机做得低调、好用，把安全细节真正做到位，我觉得这才是一个真正想把区块链手机做好的产品经理，应该花精力去做的事情。这只是我个人的一点看法。

安全能力如何不过度集中：权限设计与“离网思路”的取舍

吴说猫弟：你刚才提到的一些安全功能，比如不同密码进入不同界面、检测盗版 App、识别助记词等，我在想，这会不会给手机本身赋予了过高的权限？对小白用户来说可能更安全，但本质上是不是把原本分散的安全风险，集中转移到了手机厂商或系统层面？一旦系统本身被攻破，反而可能带来更大规模的风险。

0xTodd：你这个问题问得很好，但我觉得这是一个相对偏极端的情况，可以通过权限设计来尽量规避。比如在盗版 App 这件事上，系统只需要做到“提醒”，而不是强制删除。发现疑似盗版时弹窗提示风险，但不给系统替用户做决定的权力，这样权限边界是清晰的。关于助记词，我也不主张去扫描整个相册。更合理的做法，是在关键场景里做限制，比如在展示助记词的页面禁止截图，或者在识别到用户拍的是助记词时给出明确风险提示。

安全防护的核心思路，是通过权限拆分和功能隔离，尽量降低集中化带来的风险，而不是把所有权力都收拢到系统手里。具体怎么实现，取决于产品经理对安全边界的理解和取舍。

但我想强调的一点是，这类产品真正应该花精力去做的，是理解用户真实的安全需求，而不是停留在概念包装和噱头上。

不是终局，而是过渡：区块链手机在大厂入场前的定位

吴说猫弟：整体听下来，你的思路其实一直围绕“安全”。但手机作为工业品会遇到一个现实矛盾：如果做得很小众、很定制，成本就高；如果规模化，又会变得显眼，甚至被默认“用这款手机的人就是加密从业者”，反而带来新的安全风险。那在你看来，更现实的解法是什么？是继续做独立的区块链手机，还是回到和大厂合作、在主流手机体系里解决这些问题？

0xTodd：这个问题提得非常关键。在我看来，现在很多大厂对加密货币仍然有顾虑，所以合作推进得比较慢。但其实我们前面聊到的那些功能，绝大多数都是软件层面的，并不需要做重的硬件改造。

从本质上说，区块链手机更像是一个过渡阶段的产品，是在大厂真正全面接纳加密之前，填补时间差的形态。我并不认为它会成为一个长期存在的独立赛道。随着稳定币在美国立法、香港和新加坡推进合规，加密被主流接纳只是时间问题。等大厂真正下场，内置钱包和系统级方案出来之后，大多数用户反而会更愿意相信它们。

从成本角度看，这些安全需求本身并不贵，都是在现有系统上做软件优化，不需要重走复杂的硬件供应链。外观上也完全没必要标新立异，只要贴近红米、vivo、OPPO、小米这类成熟设计，足够低调，普通人根本分辨不出来，还能复用现有产线，成本也更低。

所以在这个阶段，区块链手机更像是一个权宜之计：把成本压低，把外形做得足够普通，把安全细节做好，这个平衡是可以实现的。

另外，我也很认同“不做主力机，只做副机”的思路。区块链手机其实不需要高性能，核心用途就是跑交易所、钱包。之前我和一个做 Binance Alpha 的工作室聊过，他们用的都是 250 到 300 块的二手 OPPO，也能正常跑 Binance。这说明对配置的要求真的不高。

反过来，主力机更多是用来娱乐、看视频、玩游戏，甚至未来跑 AI，对性能要求完全不同。所以“主机 + 副机”的组合是很合理的：区块链手机作为副机，负责安全、资产管理、验证码、插国外卡这些事情，本身就已经成立了。这是我个人比较认同的一种形态。

AI 手机会成为更值得的战略方向吗？

吴说猫弟：感谢分享了这么多观点，以及刚才那个关于 Alpha 的有趣故事。你刚才也提到了 AI 这个话题，也提到大厂在“拥抱加密”这件事情上，整体速度还是比较慢的，但他们对 AI 的态度似乎就完全不一样，推进得非常快。比如前一段时间那个豆包手机，好像两万台很快就被抢完了。

听说你最近也在研究豆包手机，不知道有没有什么比较有趣的观察或者体验，可以跟大家分享一下？

0xTodd：这个事情其实特别有意思。豆包手机我记得大概是三万台左右，而且还不是传统意义上的大厂产品，是努比亚出的。你想一想，现在一款手机刚发布，几万台能一下子卖爆，说实话已经很难了，但豆包手机确实做到了。

我自己挺遗憾的，因为我人在新加坡，没能抢到第一批手机，但这段时间一直在持续研究它。它和“在普通手机里装一个豆包 App”，在本质上是完全不同的。关键区别在于，豆包手机是在系统和硬件层面，给了豆包更高的权限。它不只是跟你对话，而是可以直接操作你的屏幕；而普通手机里的豆包，只能聊天和问答，没法真正替你点、替你滑、替你执行操作。

在我看来，这一步其实是解决了“最后一公里”的问题。已经有很多人用豆包手机玩出了很有意思的用法，比如让豆包帮忙完成多邻国、百词斩的每日打卡，让它代打斗地主，甚至有人让它去抖音搜视频，再直接发到群里。它是真的在“做事”，而不是停留在对话层面。

当然，从系统层面给 AI 更高权限，也一定会带来安全隐患。所以现在你会看到，很多银行类 App 都禁止豆包去操作，一些大厂应用，比如腾讯、阿里系，也关闭了相关入口。但现实是，豆包本身是字节系的产品，所以字节系的软件对它相对开放。

这就形成了一个很有意思的对比。比如苹果，在 2024 年的发布会上就开始讲 Siri 全面接入 AI，但当时 PPT 里的很多能力，其实并没有真正落地。我自己也专门买了一台号称支持 Apple AI 的新款 iPhone，实际体验下来，能做的事情还是非常有限，只能处理一些特别简单的操作。

但豆包手机不一样，它是真的能办事。比如有人让它点外卖，大家还发现它会自动帮你用膨胀券，这个“智商水平”其实是挺高的。原因就在于，它在系统层面给了 AI 更高的权限。

大家都知道，手机里本来就有给视障人士使用的辅助功能，可以把屏幕内容读出来。现在这些 AI 手机，本质上就是利用了类似的能力，让 AI 即便不通过 API，也能“像人一样”读取屏幕信息并完成操作。这意味着，即便某些软件不配合、不开放接口，AI 依然可以完成任务。

所以你会看到一个很有意思的现象：苹果在发布会上画出来的 AI 能力，反而先被豆包手机实现了。这背后也不难理解，小厂转身快、决策快，这本身就是一个实验性质的产品，很多人也把这三万台手机称为“工程机”。作为工程机，它已经做得相当不错了。而大厂这边，态度明显更谨慎：很想拥抱 AI，但迟迟不敢迈出那一步。等小厂跑了一段时间，甚至形成了一个相对成熟的“中场方案”，大厂最后可能也不得不跟进。

我个人觉得，手机和 AI 的深度整合一定是一个长期工程，但趋势本身是不可逆的。这有点像当年互联网刚出现时，传统媒体对它不屑一顾，结果后来，真正改变世界的反而是那些互联网公司。现在某种程度上，巨头们又开始在 AI 的进一步渗透上设置门槛。如果真的完全放开，你只要跟 AI 说一句“去淘宝帮我买一箱最便宜的水”，或者“去微信帮我跟某个人聊天”，那会是极大的效率提升。现在很多平台之所以阻挡，也和它们各自有自己的 AI 体系有关。未来你可能会在一部手机里装四五个 AI，各自负责不同的事情。

但不管怎样，最终结果一定是解放人的双手。我认为这是一个绝对不可逆的趋势。一旦这种形态被真正做出来，用过的人大概率都会觉得“真香”。所以虽然这个话题已经有点偏离区块链手机了，但相比之下，我个人对这种真正能操作手机、能做事的 AI 手机，反而更加兴奋，也更加期待。