作者：橙识Web3
90% 的 Web3 求职踩坑，都是从第一步就选错了“公司类型”。
在 Web3 里，不同类型的公司，赚钱方式、决策逻辑、风险结构、用人标准完全不同。同样是 Web3 公司，有的地方像一家金融科技公司，有的像互联网平台，有的像科研机构，有的像对冲基金，还有的甚至根本不像“公司”，而更像一个正在运行的金融系统。
这篇文章，我会以一个从业者视角，为大家绘制一张“行业地图”，并为大家总结每一类公司适合/不适合哪种人。
01 交易平台类：最像Web2的Web3公司
Web3交易平台（交易所/券商式平台）的商业模式简单粗暴：围绕交易与流动性赚钱：手续费、做市与机构服务、衍生品、借贷、理财、上币相关的商业化等等。
1. 第一种：全球型平台
组织更像互联网大厂，业务横跨多司法辖区，增长、合规、风控、技术部门一应俱全。典型如 Binance、OKX、Bybit、Bitget等；为了寻求合规和资金安全，众多加密货币交易所已将运营总部设在欧美、新加坡或迪拜等核心金融枢纽，并以此为支点，辐射全球市场。
2. 第二种：本地合规型平台
这类交易所更像持牌金融机构，扩张节奏可能没那么快，但边界清晰、长期可持续性更强。以香港为例，SFC 公布的持牌虚拟资产交易平台名单里包括 OSL、HashKey Exchange 等。
在交易平台，你会接触到非常完整的岗位体系：法务合规、AML、风控、客服、渠道、品牌、海外本地化、产品增长、机构业务……这也是为什么它对传统互联网或者传统金融背景的人最友好。但你也要清楚，这类公司节奏快、压力大，岗位价值往往跟结果直接绑定。一旦加密市场发生市场波动、监管收紧或竞争加剧，公司人员变动就会比较大。
因此，如果你追求的是相对确定的收入结构、清晰的职业路径、以及对Web3全局运转的快速理解，交易平台是一条非常现实的路径；但如果你向往的是慢节奏、深研究、低 KPI 的环境，交易所可能不适合你。
02 钱包/支付类公司：争夺“用户入口”
如果说交易平台卖的是“交易服务”，那钱包/支付卖的是“入口权”。
很多人把钱包当工具，觉得不过是一个 App：做体验、做安全、做交互。但其实钱包争夺的是三件事：用户身份入口、资产控制入口、未来账户标准入口。
你以为你在做产品，实际你在做生态博弈。
如果是独立钱包，你面对的是：生态支持、协议演进、账户抽象/安全方案变化、以及商业化路径的长期不确定。比如 MetaMask、Phantom、Trust Wallet、imToken等。
如果是平台内置钱包，你要知道：钱包只是生态一环，目标服务于平台增长，比如Coinbase Wallet、OKX Wallet等。
如果是机构托管/账户体系，你将面对：合规、安全、风控、对接银行与机构流程。它们更像金融基础设施公司，比如 Fireblocks、BitGo等。
因此，钱包/支付/托管类的公司，更适合有耐心的人，或擅长安全/风控体系的人，不适合需要稳定商业模型、短期正反馈、想要快速拿结果的人。
03 公链与基础设施公司：离商业化最远，却离底层权力最近
如果说交易平台是 Web3 的“商场”，钱包是“入口”，那么公链与基础设施公司做的，是修路、铺管道、搭底座。
无论是 Ethereum、Solana、Arbitrum、Polygon 这样的底层网络，还是 Chainlink、Alchemy这类为开发者提供服务的基础设施公司，它们关注的核心问题始终非常一致：系统是否稳定？是否足够安全？开发者是否愿意使用？生态是否能持续扩展？
在这些公司里，你几乎感受不到短期商业反馈。你的工作价值更多体现在长期系统能力、技术积累和生态影响力上。
因此，如果你追求的是对系统的深度理解、对技术演进的参与感，这类公司极具吸引力；但如果你需要快速的正反馈和明确的商业结果，那么基础设施型公司不太适合你。
04 DeFi 协议公司：你不是在拉用户，而是在设计规则
进入像 Aave、Uniswap、MakerDAO这样的DeFi组织后，你很快就会发现,他们讨论的核心从来不是怎么拉用户，而是机制能否应对极端情况。
DeFi 的日常工作，往往围绕着参数设计、风险敞口、激励结构、清算逻辑和系统稳定性展开。你不需要设计花里胡哨的营销活动，但必须具备能力去设计一套在高杠杆、高波动环境下仍然能健康运转、风险可控的金融规则。
因此，如果你对金融结构和系统博弈没有兴趣，只是想做增长或内容，很容易在这里感到长期挫败；但如果你享受复杂系统的推演，这里适合你。
05 NFT/社区型项目公司：成功依赖运气和情绪
像 Yuga Labs、OpenSea这样的成功案例，很容易让人误以为这是一个“创意和社区决定一切”的领域。但其实周期与情绪，往往比个人努力更重要。
这类公司里做的通常是叙事、社区、联名、IP、品牌传播与用户情绪管理。NFT 与内容型项目非常“戏剧化”，它们能在一个窗口期里把一个团队推到顶流，也能在窗口期结束后迅速沉寂。
韩国、日本的 IP 与娱乐产业成熟，NFT/内容项目更容易跟线下文化结合；而香港、新加坡则更容易出现“金融资本 + 内容叙事”的混合玩法。但不管在哪，真正决定你职业安全感的不是做得多认真，而是你是否正好处于情绪和运气的“窗口期”。
因此，如果你是内容/品牌/社区高手，且心理上能承受高波动，这类公司适合你；但如果你期待的是稳定成长曲线，那这里可能会带来较大的心理落差。
06 工具/数据/ToB SaaS公司：长期主义
在所有 Web3 公司类型中，工具与数据公司往往最不被关注，但却最具长期确定性。像 Dune、Nansen这类公司，本质上是在做 To B 或 To 开发者服务。它们的商业模式并不依赖市场情绪，而是依赖专业用户的持续需求。增长慢，但可预测；不热闹，但不容易归零。
因此，如果你把 Web3 当成一条长期职业路径，而不是一轮行情，这类公司往往是最容易穿越周期的选择之一。
07 合规与机构服务公司：Web3 走向成熟的必经之路
如果说早期的 Web3 更像一场技术与叙事驱动的草莽实验，那么合规、托管与机构服务的出现，意味着Web3与现实世界的金融规则正式接轨。它们解决的是一个绕不开的问题：当资产规模足够大、参与者从散户变成机构时，谁来负责安全、合规、责任与交割？
这条路径的代表公司包括 Securitize、tZERO等。这些公司是在既有法律框架内，用区块链技术重构发行、登记、结算与持有流程。在这里Web3 技术不再是叙事主角，而是工具。
你在这类公司里接触到的，会是证券法、投资者适当性、信息披露、托管安排、清算结算机制，而不是“去中心化理想”。从业者需要具备的，也不再是单一技能，而是横跨法律、金融、技术的复合理解能力。
这类公司尤其适合以下几类人：
有传统金融、银行、资管、风控、合规背景的人
擅长 ToB/机构客户服务与交付的人
对安全、系统稳定性和风险控制有长期兴趣的人
08 总结
这篇文章不是在帮你找“最好的公司”，而是在帮你回答三个更本质的问题：
1. 你愿意承担的是岗位风险，还是项目风险？
2. 你需要的是确定性，还是愿意为长期判断付出代价？
3. 你到底是想“进入 Web3”，还是想“在 Web3 里长期存在”？
Web3 从业不是勇气测试，而是一场认知定价。在投出第一份简历之前，想清楚你想站在这张地图的哪一个位置，远比选择一个听起来更响亮的公司名字重要得多。
