Vitalik认为DOGE聚焦于一些极端的例子，而忽略了整体支出中可能存在的更有价值的用途。他认为对于小规模的公共资金使用，应该采取类似风险投资(VC)的策略，即允许大量的失误，目的是抓住潜在的1000倍机会。V神的看法激起了正反方的激烈讨论。Vitalik在Warpcast上回应表示，他不认同这种衡量政府效率的方式：列出的例子只是极小部分的支出。如果一个政府的「优化」是为了追求「不出现在Twitter负面舆论中」，反而可能错失许多有潜力的机会，同时，那些真正规模庞大且浪费的项目，却因为表面上看起来体面而被保留。他认为，对于小规模的公共资金使用，应该采取类似风险投资(VC)的策略，即允许大量的失误，目的是抓住潜在的1000倍机会。而真正需要谨慎审视的是那些大规模的支出项目。Vitalik的看法激起了正反方的激烈讨论，以太坊钱包Daimo共同创办人Dcposch便回应表达了对Vitalik的部分认同，但也提出了一些不同的看法。他指出：我同意存在「小钱上精打细算，却浪费大钱」的风险，而且这些例子中的一些其实并非那么糟糕(例如，为人口普查投放广告应该是可以接受的吧?)。我认为他们试图表达的是：如果允许政府超出其定义的职责范围，事情就会演变成一个「特权基金」(slushfund)。就像阿富汗的情况那样。