Author：Cointelegraph

去中心化自治组织（DAO）诞生于一种意识形态前提，但如今正面临商业现实的考验——去中心化理念与对法律归属和控制权的实际需求发生了碰撞。

3月11日，Across Protocol DAO 提出了具争议性的提案，建议通过代币换股收购，转型为一家私人公司。负责Across（ACX）开发的 Risk Labs 团队表示，代币及DAO架构“实质性”影响了其与企业和机构达成交易的能力。

行业反响分化。去中心化金融（DeFi）研究员 Ignas 称之为“加密行业的巨大失败”。

“这感觉像是对加密精神的背叛：投资机会应该全球开放，人人可及，”Ignas在X平台表示，“我希望其他DAO不要效仿他们。”

研究员帖子下的反馈显示，这或许正成为一种趋势。来源：Dan Jarvis, Ignas

DAO架构拖累Across稳定币业务发展

跨链桥接协议Across Protocol目前采取代币与DAO结构，Risk Labs以基金会模式负责开发工作。

Risk Labs提案规划过渡至新成立的美国C类公司，由后者接手协议开发与商业化。ACX持有者可选择以代币换取新实体股权，或参与收购。

“（DAO）原本应取代那种被贪婪与信任缺失所标记的陈旧组织架构，”DeFi项目Altura创始人Matthew Pinnock对Cointelegraph表示。

“然而，随着行业愈加聚焦现实世界资产与机构资本，协议正遭遇结构性瓶颈。机构普遍需要明确法律对方能签合同、做合规尽调，而去中心化集体难以满足这一需求。”Pinnock补充道。

Across联合创始人Hart Lambur表示，在Across案例中，代币“总体上弊大于利”。

“我们很早就发行了Across代币，估值极低，并进行了广泛空投。我们选择这种策略，是希望能携手社区在公众视野下积累价值，”Lambur在X平台表示，“如今，宏观环境已发生变化，代币被市场低估且不受重视。”

ACX较历史高点已跌去97.5%。来源：CoinGecko

Across定位于稳定币基础设施，这部分解释了其架构转型。该协议希望实现稳定币之间资金等值流转，手续费由发行方或合作方承担，终端用户无需支出。Lambur表示，要达成相关合作协议，往往需签合同并进行链下支付安排，而DAO架构对此不甚适应。

ShapeShift解散公司实体转型DAO

在协议重新思考DAO结构之际，ShapeShift提供了另一个案例。这家加密交易平台于2021年转型为DAO，解散公司实体，转由代币持有者治理。

ShapeShift DAO产品负责人Tim Black称，不少团队在上一个周期为迎合叙事而采纳DAO架构，却未将实际运营复杂性计入考量。

“Across的提案本质上就是承认了这一点。他们说DAO实验助力网络初建，但公司结构更适合后续阶段，”Black对Cointelegraph表示。

“许多团队实际上早已照公司方式运作，”他补充道。“ShapeShift以工作流程创新，对应传统部门，但长期来看摩擦往往大于协作。”

ShapeShift自2021年起成为由FOX代币持有者治理的组织。来源：Erik Voorhees

社交媒体讨论转向将代币化股权视为比传统公司结构更优解，Ignas认为这将推动行业进步。但Black认为，这主要反映代币设计的变化，因为许多治理代币已实质上充当准股权作用。

“治理代币最初意在协调，而非产权……如果它们只是变成股权替代品，那么这个实验基本就回归了其本要挑战的公司模式，”他说。

Across的公司架构尚未定案

如同Across这样的转型变得日益普遍，最终结果或不是DeFi朝单一方向发展，而是协议结构及运营方式出现分化。

“一方面形成“公司型加密”，协议如金融科技公司运营，代币更像股权；另一方面保持真正去中心化，接受随之而来的运营摩擦，”Black说。

该转变已因机构资本及RWA大量涌入而发生，这些资金往往对协议合规提出难以被DAO满足的要求。

“这也是为何我们看到越来越多DAO选择监管‘黑药丸’，放弃让其成为去中心化自治组织的‘去中心化’特色，”Pinnock表示。

面对行业变化，部分协议持续向更明晰的法律框架和中心化执行结构靠拢，另有协议继续坚持开放参与和社区治理。

尽管Across谋求公司化转型，但现阶段仍以DAO方式运作。官方将其提案视为“温度测试”，意在表达尚未作出最终决定，后续仍需通过治理投票并获取代币持有者认可。

DAO成员预计将在4月初对该提案进行投票。来源：Across