headphones
代码越来越便宜,牌照越来越值钱:AI时代Fintech的真正护城河
深潮TechFlow
深潮TechFlow
03-16 15:24
Follow
Focus
AI降低代码成本,削弱纯技术型Fintech公司的护城河,反而凸显银行牌照、信贷损失积累的核保数据、真实交易量驱动的风控模型等‘fin’端资产的价值。文章指出,真正具备反脆弱性的Fintech公司是那些深度嵌入资金流动、承担风险、持有监管许可并积累专有数据的企业。
Helpful
Unhelpful
Play

作者:深潮 TechFlow

"Fintech"这个词长期依靠名字里的模糊性套利。

"fin"意味着来自。gov 域名的大量邮件、长达数月的审计、比你自己更熟悉你 SAR 申报历史的合规官员,以及飞往夏洛特或华盛顿的工作日差旅。"tech"则是一个精致的移动端 App、10 倍的用户体验,以及在 Blue Bottle 喝咖啡聊投资。

"fin"和"tech"始终是一个谱系,但市场通常奖励那些尽量像"tech"、尽量少沾"fin"的 Fintech 公司。

这很好理解。2021 年,软件的毛利润池约为 0.7 万亿美元,享有较高溢价。金融服务的毛利润池比它大一个数量级,估值却保守得多。Fintech 让你套利两头:金融服务的经济学,配上软件公司的估值倍数。

这个利润池的差距也告诉你真正的钱在哪里。金融服务在全球各行业中产生的毛利润最多。Fintech 里的"fin"那侧,不只是防御性更强,而且是规模大得多的市场。

然后 AI 来了,套利空间消失了。随着投资者重新定价"代码在代码越来越便宜的世界里值多少钱",软件估值压缩。Fintech 公司被市场归类为软件公司,因此也被殃及。

但市场弄错了分类。Fintech 的成本,以及它的护城河,从来不在代码里,而且面对 AI 驱动的成本压缩,它们看起来越来越具有反脆弱性。

两种成本结构的故事

软件曾经拥有历史上最好的商业模式之一:代码制作成本高,但一旦写成,分发几乎是免费的。"构建昂贵"和"分发免费"之间的差距就是利润率。如果你是一家 SaaS 公司,将 22 至 25%的收入用于研发,那笔支出同时也是你的进入壁垒。竞争对手无法轻易复制花了数年和数千万美元才建成的东西。

AI 从顶部压缩了这个差距。如果代码既便宜构建又便宜分发,利润率就会收窄。阻挡竞争对手的那堵墙变低了,更多玩家入场,定价权随之侵蚀。

如果你的生意就是软件,这是个真实的问题。但 Fintech 的支出不是工程支出。跟着钱走,区别很快就变得显而易见。

PayPal 将 9%的收入用于研发,Block 是 12%。这不是因为 Fintech 工程不重要——Stripe 的工程能力是世界级的,也是真实的竞争优势。而是大部分钱不流向工程。

钱流向的是"fin"。与研发支出不同,这些成本不只是生产产品,它们生产护城河:

信贷损失买来的是核保数据

Affirm 在支付一个工程师之前,就将 35%的收入用于信贷损失和资金成本。每一笔坏账损失,都是竞争对手得不到的还款数据。一个新进入者用合成数据训练模型,没有真实基准。仅凭合成数据无法建立可靠的损失历史。

合规支出买来的是监管许可

Wise 在 65 个以上的监管牌照范围内,将三分之一的员工投入合规和金融犯罪预防。50 个州的汇款牌照,BSA/AML 合规项目,银行章程要求。这些不是你建造出来的优势,而是你不断赢得的许可。你没法用氛围编程搞来一张银行牌照。

交易量买来的是专有数据

Toast 的支付板块毛利润率约为 22%,远低于其 SaaS 板块的 70%,但产生的毛利润几乎是后者的两倍。那些成本换来了商家层面的交易数据,反过来喂养了 Toast Capital,后者已累计发放超过 10 亿美元贷款。Adyen 的风险模型在 30 个以上市场的交易模式上训练而成。

Fintech 的利润率从来就不高,这正是关键

支付公司的毛利润率是 20 至 50%,而非 80%。但利润率低并不等于业务弱。Fintech 利润率低,是因为大量成本在产生复利优势。而即便那些不产生优势的成本,也处于 AI 驱动的成本压缩射程之外。

AI 让每一个这样的护城河都更强了。更好的模型压低损失率,更好的欺诈检测减少拒付,更好的合规工具让更小的团队持有更多牌照。AI 不会取代护城河,它奖励那些选择在 Fintech 最难的地方构建的公司:资金流动、风险承担、专有数据和监管。

所以真正的论点不只是"AI 帮助 Fintech",而是 AI 把价值从产品表面积向专有数据、风险承担能力、监管许可和嵌入真实资金流动的分发渠道转移。如果你在这些领域构建,AI 在向你的方向复利。如果你的差异化在代码,AI 就在反方向复利。

需求侧也在持续增长。每一个氛围编程的结账流程都是新的欺诈向量,每一个自主交易的 AI Agent 都是拒付风险。建立在 Fintech 基础设施之上的东西越多,这个基础设施本身就越不可或缺。

"Fin"才是赢家

这一认知已经开始迫使聪明的 Fintech 创始人重新思考自己在"fin"和"tech"谱系中的位置:

我们是自己承担和定价风险,还是将其传递给合作方并让对方拿走利润?

我们拥有监管关系,还是从拥有监管关系的人那里租用?

每一笔交易是在让我们自己的风险模型更精准,还是在训练别人的模型?

我们的账本是真实数据的来源,还是别人账本的不完整镜像?

这个区分把 Fintech 格局一分为二。拥有监管关系、自己承担信贷损失、积累交易数据的公司,正在构建 AI 会加深的护城河。那些租用"fin"的公司——用合作银行的牌照、BaaS 提供商的账本、别人的风险模型套上更好的界面——和 SaaS 公司面临完全相同的问题。他们的差异化在代码,而代码刚刚变便宜了。

用软件估值倍数套用金融服务经济学的旧套利已经死了。新套利更简单:拥有"fin"。

Open App for Full Article
DisclaimerThis website, hyperlinks, related apps, forums, blogs, media accounts, and other platforms' content are all sourced from third-party platforms and users. CoinWorldNet makes no guarantees about the website or its content. All blockchain data and other materials are for educational and research purposes only and do not constitute investment, legal, or other advice. Users of the CoinWorldNet and third-party platforms are solely responsible for the content they post, which is unrelated to CoinWorldNet. CoinWorldNet is not liable for any loss arising from the use of this website's information. You should use the data and content cautiously and bear all associated risks. It is strongly recommended that you independently research, review, analyze, and verify the content.
Comments(0)
Popular
Latest

No Comments

edit
comment
collection
like
share