作者：吴说区块链

本次专访香港投资推广署金融服务及科技、可持续发展环球总裁梁瀚璟，内容围绕香港投资推广署在 Web3 与加密货币行业的招商引资策略展开深入交流。梁瀚璟详细解析了香港作为“引进来、走出去”金融跳板的独特优势，探讨了共识大会的国际影响力及 Web3 行业在监管逐步明晰背景下，迈向更可持续、规范化发展的趋势 。针对企业落地的开户、牌照等“卡点”，港府通过合规路径清晰化及政策放开予以回应。此外，访谈深入拆解了 RWA（现实世界资产代币化）的法律与监管逻辑、稳定币在跨境支付与 AI 结算中的应用前景，并提出了针对不同阶段企业的“四阶段落地路线图” 。通过“Hong Kong Inc”的联动机制，香港正持续完善监管制度与产业配套，致力于打造全球最友好的监管环境与产业生态 。

从共识大会看香港的“金融底色”与 Web3 全球连接能力

猫弟：有些读者可能对您跟投资推广署还不太了解，能不能先给我们简单介绍一下？

梁瀚璟：其实我们是香港特区政府的一个部门，我们主要负责的范围包括招商引资，同时间我们也非常的努力帮助内地企业出海，所以简单说，“引进来、走出去”都是我们的负责范围。那同时间，因为其实推广署的功能也包括跟很多的业界去交流，帮助业界解决在香港做生意的一些问题，或者是对接资源去解决。所以我们对于市场的脉搏比较了解，因为有这个功能和背景，所以其实我们跟政策局或者是一些监管机构有密切合作，我们的功能就是在市场收集一些市场实况的信息。

猫弟：其实我们去年也采访过一次了，当时也是在共识大会期间。从你们的视角来看，相比传统金融的峰会，我们的共识大会有哪些特点或者说优势？然后你们觉得这个会议办得怎么样？成功吗？

梁瀚璟：这个肯定是成功的。回顾去年的情况，参与人数大约在一万人左右，但更值得关注的并不仅是规模本身，而是大会首次举办就取得了非常好的国际反响。据我记得，去年的参与者比例中超过 70% 不是香港本地人，而是来自世界各地，从美国到欧洲、新加坡等等，当然也包括一些内地背景的人士参加。这一点充分体现了活动鲜明的国际化特征。与此同时，大会也吸引了不少来自美国、在 DeFi 等不同前沿领域具有高度创新能力的企业负责人和行业领袖参与交流。从促进跨区域对话和行业交流的角度来看，这是一个非常积极、也非常重要的信号。

至于今年的情况，目前官方数据尚未正式公布，毕竟今天只是大会的第三天。但从现场的参与度和交流氛围来看，我们对本届大会的整体表现仍然持非常正面的看法。应该之后我们估计他们公布的数字会比去年更大，因为我们看到比如在主论坛以外，他们还有大概 300 到 400 个 Side Event（分论坛及配套活动），所以整体活动密度和覆盖面都相当可观。从更宏观的角度来看，这类国际性行业活动对于香港经济同样具有积极意义，不仅带动了会议、酒店等相关产业，也对餐饮、零售及文娱等行业产生了明显的溢出效应，为城市整体活力注入了重要动力。

猫弟：那香港政府以及你们投资推广署将如何持续吸引更多的这种国际活动，以及一些顶尖的开发者和全球机构去落户或者在香港扩张？

梁瀚璟：这个问题也很容易理解。说到底，香港的品牌一方面是我们的金融中心，但大部分行业的发展最终都需要资金。我们发现不同的活动或者不同的行业，都会因为香港作为一个金融中心而过来。我举个例子，比如一些很大的基建，所谓的新基建、新能源，像风电、光伏、电池等等。虽然香港本身的人口规模不是太大，只有 700 多万，但为什么这类机构和相关活动也会到香港呢？因为这一类的基建项目需要出海。当然，比如内地的那些企业要出海，也需要一个发力点。所以香港推出了一个新的平台叫“出海专班”，主要是利用香港这个桥梁，帮助内地企业在香港适应国际市场的规则。同时间在香港融资，比如在港交所上市融资，之后再通过我们的一些资源，比如投资推广署在全世界有 35 个办公室，当地有当地的资源。所以经过我们这个跳板能帮助他们走出去。所以我想说，很多这类企业是因为香港金融中心的属性，选择到香港做生意，利用香港这个跳板再走出去。

当行业转向长线博弈，香港的监管政策正加速存量优质项目“回航”

猫弟：相比我们去年上次做采访，你觉得过去一年就你自己观察到的，来香港进行咨询或者落地的项目，它的类型有没有一些变化？哪些赛道在增加？哪些赛道在降温？你觉得如果产生变化，背后的驱动原因是什么？

梁瀚璟：那这个也是非常多行内专家关注的课题。在过去两三天的活动中，我也跟很多人交流，如果需要总结的话，我看到有三个点值得大家去理解。

首先，因为香港作为国际金融中心，其实很多在交易层面的所谓 Broker（经纪商）、Market Maker（做市商）都在进入并布局虚拟资产相关业务。大家可以怎么理解呢？就是传统金融原有的功能，其背后的角色现在也在虚拟资产领域出现了，这些机构最终都来到了香港。为什么呢？因为大家看到的第一点是，尽管是虚拟资产，比如比特币、以太坊，现在已经公认为是一种另类资产。而且在香港和西方市场都已经有了 ETF，这等于让资产合法化了。所以，在资产配置方面也需要提供相应的服务。由于传统银行在合规或内部安排上，这类服务目前尚未完全覆盖，这也为新一代专业机构带来了发展空间 — — 功能逻辑仍然是金融本质，只是资产形态发生了变化。

第二点，我们发现以前有很多所谓“有趣、可爱”、以概念为主、缺乏清晰商业模式的项目数量明显减少。这一趋势与整体市场环境趋于理性密切相关。我们在与投资人交流时也注意到，当前大家更加关注的是是否具备可持续商业模式、真实应用场景以及现金流能力，而不仅仅停留在概念或叙事层面。从产业发展的角度来看，这种变化有助于行业回归长期价值创造的轨道。时间会逐步检验项目的真实能力，最终能够留下来的，往往是那些具备实际商业价值和长期发展潜力的机构。

第三点，其实很多不同地方的领袖和老板，在过去三年、五年时间里跑遍了全世界，去过一些岛国或者中东地区，绕了一圈后，最后又回到了香港。我们也非常兴奋看到这么多优秀的企业最终回到香港。原因很简单，大家发现数字货币行业比较新，说到底还是需要信心。第一要靠谱、有规格、有监管；第二要不容易被“割韭菜”。所以你需要一个监管比较严格的市场，才能给投资者和用户信心。比如在某些岛国拿牌照可能比较容易，但相较之下，香港在监管清晰度、制度稳定性以及国际金融体系对接方面具备明显优势。这也是为什么很多机构最终选择回到香港的原因，这个趋势非常明显。

回应 Web3 企业落户卡点，标准不降但合规路径更清晰

猫弟：过去一年，这些企业在落地香港的时候，有没有向你们反馈过有哪些卡点？比如他们在哪些地方处理起来不那么容易？像是开户、托管、审计披露、拿牌照或者是营销边界等问题。这些问题在过去一年，从你的感受上有没有一些改变或改善的地方？

梁瀚璟：如果需要简单总结的话，我想有三四个比较普遍的卡点。

第一，是你刚才提到的开户问题。如果机构在登记开户时说“我们做 Crypto”，但描述得不够细致，这就比较难了，银行需要他们更清楚地讲明商业逻辑。目前香港已经有一批银行 — — 虽然数量不是太多，但已经做出商业决定要服务好这类机构。所以银行资源是有的，但最重要的是这类企业的背景是否合规。如果机构已经拿到证监会的牌照，这类机构开立银行账户应该是没有问题的，因为这代表其合规性比较靠谱。

第二是拿牌照。拿牌照需要一定的时间，看你是哪一类牌照，1 号牌、9 号牌或者是 VASP 等等，时间从几个月到超过 12 个月不等。如果申请机构拿香港与一些小岛国的速度相比，那是很难比的，因为香港是国际金融中心。我们的标准肯定需要坚守，因为这是香港金融中心几代人、几十年积累下来的招牌。所以审批时间会比一些小市场长一点。但如果你问行业内的学者，他们会告诉你，过去一年证监会有很多新举措在加速这类发展，并有很明确的蓝图，这些大家是看得到的。我们一方面会加快进度，但不等于会降低标准。

最后，大家也担心在香港容不容易赚钱。如果你有关注昨天共识大会，证监会的 CEO 也公布了一些新产品的放开，并有一个很明确的规则路线图。我们跟行内人交谈，他们非常欢迎这类开放，这主要为市场参与者提供了更多具有盈利模式的产品方向。

简单总结一下，在特区政府内部，从政策制定机构、监管机构到我们投资推广署，其实非常了解市场的需求。但我们同时间也需要很谨慎地一步步放开。我们清楚企业的诉求，也在同步改善环境，让市场更容易实现盈利。

拆解 RWA 落地逻辑，法律理顺比技术实现更关键

猫弟：其实在过去一年有一个方向很火，就是 RWA（现实世界资产代币化）。在“内地资产+香港发行运营 RWA”这条路径上，你们觉得目前合规和执行的难点在哪一环？是在审批备案、跨境资金与外汇，还是数据网络安全、信息披露，或者是托管这些问题上？第二个问题是，你们通常会如何建议企业去拆解实现合规的路径，并降低风险？

梁瀚璟：这是一个非常热门的课题。我简单讲清楚，首先大家对 RWA 非常期待，这确实是个创新。但为了方便理解，监管机构及证监会的同事也经常在公开场合谈到 Tokenization（代币化），其实它就像一个 Technology Wrapper（技术包装），只是用科技手段包住里面的资产，用一个更有效率的方法去做交易，简单来说就是这样。

所以为什么我们的监管机构经常强调，香港的监管框架是原则性的，他们常说“相同业务、相同风险、相同规则”。按照这个逻辑去想，不管哪一类业务或资产，如果原本就能在香港合法合规地跑通融资，那你外面加一个 RWA 的壳也是可行的，因为本质上没有区别，只是 Wrapper（容器/包装）有分别而已。所以从证监会的层面看，本质一样就用统一的方法和规则去监管。唯一的区别在于现在多了一层科技包装，那么这层科技包装是否安全，比如网络安全等方面是否达标，如果能满足监管需求，它就和普通的资产项目是一样的。

第二点，如果你看过去几年，香港已经有一些持牌机构（比如 1 号牌机构）在一些项目上做出了尝试，推向市场后反馈还不错。虽然规模不是太大，但已经有媒体报道过相关案例。比如有一家在香港持牌的机构，帮助一家内地背景的大型机构处理香港充电桩业务。因为充电业务有收益，他们就用 RWA 的方式把收益打包，最后回馈给投资者一定的回报。

这件事听起来简单，但我们也跟他们的行政总裁谈过，其实背后做的工作中，科技层面不是最重要的，最重要的是在法律上能够理顺。要确保项目与我们现有的法律框架相衔接，这个过程耗时最长。好处是一旦跑通之后，他们就能加速这类项目的上线，因为法律路径和案例已经清晰了。在这个过程中，他们与监管机构保持了非常紧密的沟通。所以只要有一个案例跑通，后面同类模式的复制就会比较快。目前我们看到香港在这方面的项目落地已经越来越活跃了。

尊重国家大格局，发挥香港金融“沙盒”功能

猫弟：其实前两天大陆中央政府也发了一个关于 RWA 的新政策公告，包括中国人民银行和其他部门一起发布的。那在内地发布了境内资产代币化相关政策之后，你们现在准备如何向这些企业解释香港的开放空间，以及必须遵守的红线边界？你们有没有一套对外沟通的常用判断标准，比如哪些对香港来说是可以的，哪些又是明令禁止的？

梁瀚璟：好，这个问题大家也非常关注。一方面，我们非常尊重国家对于风险控制的整体考量，这背后一定有更宏观、系统性的判断，我们对此是完全理解的。同时间，香港作为国际金融中心，本身承担着一个非常清晰的功能定位 — — 服务国家发展大局，协助内地企业在合规前提下，通过香港连接国际市场、实现“走出去”。

所以从这个方向，我们在对外沟通时，一直强调两点：一是必须遵守国家的相关规则与政策导向；二是香港自身的监管制度和法律框架，同样是所有项目必须遵循的基础。比如，如果有一些资金已经在香港了，而香港银行业在资金来源审查方面本身就非常严格，只要资金来源合规，并且整个项目在香港的商业和监管层面也是合规的，那从香港的角度来看，这类项目一般是可以正常推进的。

如果用一个更容易理解的例子来说明，香港是一个自由港，资金能够依法自由进出；同时间，内地有其他的风险考量。所以你会看到，香港金融市场拥有期权、权证（Warrants）、对冲基金等，Long-Short 等这类商业行为在香港非常普遍，但在内地出于风险考量可能就未必适合全面开展。这并不是说哪一方“更开放”或“更保守”，而是制度分工和功能定位的不同。我们把香港看作是一个“沙盒”：在香港这个环境下，说到底只要合法合规、钱的来源合规，我们看到大部分项目都是可以很正常操作的。

通过政企沟通机制推进政策落地

猫弟：那从你们投资推广署的市场情报视角，过去一年你们把哪些最关键的行业反馈带到了香港的政府体系？以及这些反馈里面有没有哪一条已经转化为明确的制度安排或者执行机制？

梁瀚璟：这也是个好问题。行内人非常关注特区政府的高级官员或者是监管机构能否理解民间的需求。其实在过去三、四年时间里，我们也参与了很多建议和讨论，应该举行了几百场闭门会议，让政府官员与业界进行深度沟通。

大家的一些关注点我们是很理解的。如果你看一两年前大家给我们的意见是什么？首先是希望能有更多产品的放开，不然机构很难生存。这一点政府非常理解，也是为什么刚才提到，昨天证监会公布了三个不同方向的放开政策，这就是为了给市场运营机构提供更多业务空间。

所以这是第一个，我们不停地在行动上做出回应。第二点，比如过去有机构反映，香港还没有托管（Custody）框架，或者 OTC（场外交易）的监管框架。其实在过去一年时间里，这些都已经进入立法或制定流程了，整个市场也已经知道了我们的进展，大家对此非常期待。所以其实大家发出的声音我们是有听进去的，并且在一步步执行。可能有人会觉得，为什么政府没有很明显的回应？其实我们在很多闭门会议中已经做出了回应，而大家能看到的，就是过去几年我们持续推出的各种举措和行动，这就是我们在行动上的回应。

稳定币未来两大蓝图，跨境支付与 AI 微服务结算

猫弟：我们再来聊一个热点话题，就是关于稳定币。因为我看共识会议期间，港府的工作人员提到 2026 年 Q2 可能会发一些牌照。关于稳定币，过去一年行业的关注点从最开始的概念和场景，转移到了现在的牌照以及真实使用场景。你认为香港最可能先跑出来的两个规模化稳定币场景是什么？是跨境 B2B、供应链结算，还是机构资金管理？

梁瀚璟：这个也是业界讨论很多的。我做一个简单的总结。首先最明显的肯定是跨境支付，这毋庸置疑。因为我们国家跟 180 多个甚至更多国家有贸易往来，贸易背后需要结算、计价和支付，这本身就是一个非常现实、且体量巨大的需求场景。比如一些拉美国家、非洲国家，中国应该是他们最大或第二大的商业伙伴。所以，利用稳定币解决跨境支付的难题是一个非常清晰的方案。

我可以分享一个我们在中东交流时听到的实际案例，帮助大家更直观地理解这一点。我们在跟当地机构交流时，他们把中东定位为连接非洲的重要窗口，例如通过阿联酋作为一个窗口，跟香港做生意、做结算。他们提到，以前在非洲如果需要汇款买中国的商品，平均需要经过 5 家银行转账，成本大概在 10% 到 15%，非常高。很多中小企业的毛利都没有这么高，15% 的手续费太夸张了，盈利压力很大。所以稳定币在这里有非常明显的解决问题的价值。

另外一个备受关注且讨论很多的，是人工智能（AI）与 Web3 的交汇点。这是过去三个月到半年时间里很多人开始研究的方向，虽然现在还不是特别成熟。但如果按照大家期待的方向发展，这将是一个巨大的市场。因为人工智能在不同应用场景发展，背后离不开算力支持，而算力的使用本身需要一种高频、低成本的结算方式，正正可用 Token（代币）去做。

如果未来一到三年内，有很多应用场景是以 AI Agent（人工智能代理）的形式出现，也就是有很多机器人代劳工作，它们完成工作后需要付费或收费。如果你需要加速，因为很多是所谓的 Micro Services（微服务），是非常微小的工作。比如用 AI 帮你打电话订餐厅，或者申请个人证件，这些完全可以用 AI 解决。但是这类费用的交易成本必须压得特别低才能做大。从这个层面想，AI 结算本质上也是一种 Token 化的行为。虽然还不清楚稳定币最终会以什么形象出现，但作为 AI 相关服务的交付支付工具，这肯定是一个巨大的应用场景。

走出 AI 叙事阴影：区块链正在金融底层完成一场“静默革命”

猫弟：既然你提到了人工智能 AI 这个话题，我们也追问一下。过去一年，从我们加密货币行业的感受来看，AI 似乎比我们要火得多，无论是社会的关注度还是资金的去向，AI 好像都超过了加密行业。不知道从投资推广署的角度有没有这样的感受？你们过去一年对接的企业，AI 行业是不是已经超过了加密行业？

梁瀚璟：其实关于这个看法，我只能代表个人观察到的一些市场情况，而不能代表整个政府的立场。总体来看，无论是人工智能还是虚拟资产，本身都存在周期性的关注度变化。从长期投资的角度来看，很多成功的投资者，包括巴菲特，或者是达利欧这类行业大咖，如果他们长期持有某种资产，通常不会过度受短期波动所影响。其实从一个城市或经济体的层面来看也是类似的逻辑，我们不能因为这半年什么项目火就推一个政策，下半年另一个火了又改推另一个，不能这样做。

我们要看长远一点，保持长期视角和政策的连续性。对于虚拟资产，说实话，我们看的不是比特币或者以太坊的价格，我们看的是“链” — — 即区块链能够帮助整个金融行业升级的潜力。这种潜力会在半年之后完全消失吗？应该不会，因为整个金融行业都需要升级。而在升级的过程中，肯定会诞生很多不同的商机和产品需求，我们看重的是这个层面，而不是单纯看币价的高低。

另一方面，虽然现在人工智能非常火，但从投资层面来看，大家也不会盲目高位去追。我们也看到人工智能将来会改变很多生活需求。所以政府领导层的看法是，我们如何做好这个生态？投资推广署的工作就是全世界去跑，寻找那些在人工智能或 Web3 领域非常优秀的企业。如果他们的技术或应用场景是香港目前缺失或者还不够完善的，我会邀请他们来香港做生意，把我们的生态圈做大。我们是从“生态”这个层面去思考，而不是追逐短期的热度。

Web3 与科技企业落户香港的四阶段路线图

猫弟：您刚才提到了邀请企业来香港，如果落脚到落地层面，现在有一家合规的、非 ICO 导向（即不是为了发个币就走）的企业，它可能是 Web3 企业或金融科技企业，如果它要来香港，您能不能给出一个可执行的落地路线图？比如前 3 个月、3 到 6 个月、以及 6 到 12 个月分别要做什么？其中有哪些关键点或风险点？

梁瀚璟：这是一个非常好的问题。首先，我们要把企业分为两类：一类是不需要拿牌照的科技企业，另一类是需要持牌经营的，两者的路线图会有所不同。

我先讲第一类，不需要拿牌照的业务。

第一阶段（0–3 个月）：打基础与建团队。

企业首先需要招聘。我们会介绍很多行内的商会或猎头机构，帮助企业在香港市场快速找到领军的“灵魂人物”。同时，我们会提供落地建议，因为在今天的商业速度下，很难靠一家机构单打独斗，所以我们会对接潜在的合作伙伴，让他们更快融入香港的生态圈。至于办公地点，我们会介绍科技园、数码港或者主要的商业区域，这些都比较简单。

第二阶段（3–6 个月）：开发与客户对接。

基础打好后，企业要考虑开发和业务落地。如果是内地企业，通常会在香港招聘，同时保留在内地的开发团队。我们会帮助企业对接客户。虽然企业有技术能力，但可能不完全理解香港客户的需求（比如香港与内地或其他国家的需求差异），这需要时间去磨合，我们可以提供客户资源方面的对接。

第三阶段（6–12 个月）：融资与扩张。

当企业成功拿下了几个客户后，通常会考虑融资。虽然进来时自带了一批资金，但要做大，比如从香港扩张到东南亚或中东，就需要更多资本。我们会对接 VC（风投机构）。如果规模更大，比如我负责的可持续发展和新能源机构，他们甚至会有上市计划，我们也会介绍与上市相关的资源。

第四阶段：以此为跳板走出去。

在资金和基础都稳固后，企业会考虑进一步扩张。利用我们提到的海外资源，帮助他们决定优先进入哪个海外市场，并协助他们在当地落地。

如果是需要拿牌照的第二类企业，步骤与上面这四个阶段差不多，但需要增加一个早期环节：在最开始，他们必须深入了解香港法规的标准。在这个层面，我们会介绍专业的律师事务所或顾问公司，帮助他们专业地解读政策。如果决定申领牌照，他们会通过合适的律师事务所递交申请表，开始走正式的监管程序。

这就是我们建议的四个步骤，希望能给有意向的企业提供参考。

香港对项目的两大支持：精准对接与专业孵化：解构

猫弟：您刚才提到了企业落地的整个路径，也提到了投资推广署能提供的帮助。那么在推动这些项目对接传统金融、国际资本以及新市场方面，除了刚才提到的资源介绍、经验指导和政府部门对接，你们还有哪些独特的支持吗？

梁瀚璟：简单回答你的问题，我们会把支持的对象分为两类机构：第一类是本身已经在其他市场非常成功，想在香港把生意做大的机构；第二类是比较早期的初创企业。这两类企业的心态和需求是完全不同的。

首先说那些比较成熟、有实力的机构。说实话，他们有的是资源，钱不是问题，对他们来说时间才是最宝贵的。虽然我刚才提到的资源他们自己肯定也能找到，但问题是他们是愿意花一年、两年、甚至三年去慢慢找对人，还是由我们直接帮他们找对人？这中间存在巨大的时间差。所以，这类成功机构非常看重我们能帮助他们尽快对接正确的资源，这对他们来说是非常宝贵的。

对于另一类机构，比如初创企业，他们往往更需要资金、帮助、建议，或者需要导师（Mentor）和投资者给出专业的路线指导。针对这类机构，我们会把他们介绍给香港数码港或香港科技园，因为这些园区有专门的孵化计划，提供一定的补贴和资源帮助他们成长。另外，我们也能介绍一些早期的 VC（风投）、天使投资人，帮助他们尽快定好发展路线。

整合 Hong Kong Inc. 打造最友好的 Web3 监管环境

猫弟：听您讲下来，推广署能帮助企业的地方非常多。但我从官网了解到，你们的人员似乎并不是特别多。香港是一个极其国际化的城市，不仅是内地企业，全球各地的城市和国家可能都会考虑来香港发展。在人数不多的情况下，面对这么多的需求，会不会感到力不从心？企业需要等待的时间会不会比较长？

梁瀚璟：压力肯定是有一些的。过去两三年时间，香港整体的发展氛围确实越来越好，这一点大家都有所感受。无论是资本市场的活跃度，还是国际资金和机构对香港的关注度，都在明显提升。在这样的大环境下，我们的工作节奏确实比较紧凑。我们解决人手与效率问题主要依靠三个方面的支撑。

首先，提供帮助的不单纯是我们推广署，我们只是整个拼图里的一块。我们叫“Hong Kong Inc”，是一个整体。我们有其他的兄弟姐妹机构，比如刚才提到的数码港、科技园。同时间，监管机构也极力配合市场需求。我举个例子，我在海外出差时，几乎到每一个国家都会问那些业务全球化的机构：你们在五个不同市场都有需要持牌的业务，你觉得香港的监管机构 — — 金管局也好，证监会也好，与其他监管机构相比怎么样？十个里有九个都会说，香港的监管机构是全球最友好的，或者是其中之一。他们非常愿意与需要拿牌照的机构沟通。这正是香港的优势：标准是全球认可的，但同时监管机构也非常愿意与市场主体沟通，帮助他们理解规则、走好合规路径。这正是香港的重要优势之一，也是“Hong Kong Inc”协同运作的体现。

第二，我们会打造一些平台型工具。大家可以把它想象成一个网上的社交媒体平台，帮助大家更容易地进行资源配对。我们在早期已经进行过测试，今年会通过更多活动进行宣传，让更多机构用好这个平台，自主对接所需资源。

最后，我们也发现，其实很多在香港居住的朋友，无论是内地背景还是海外背景，他们都非常喜欢在香港生活，有一种情怀。很多在香港工作过一段时间的人非常爱香港。所以当我们需要帮手时，有时会请业界的行业领袖帮忙。比如有一家瑞士机构非常想了解欧洲企业如何来港做生意，我们会找一些已经在香港发展的、来自瑞士附近欧洲国家的商人，请他们去谈一谈。大家都是非常愿意帮忙的。所以从整体来看，投资推广署并不是“单打独斗”。是整个香港的产业、机构和专业人士一起协作，共同为企业提供支持，也共同维护和建设香港的营商环境。