最高人民检察院明确指出，趋利性执法是指以办案为名，谋取经济利益、违规罚没财物等违法行为。本质上是将权力当作牟取经济利益的生财之道，案件的罚没与地方财政或部门利益指标高度捆绑。

近年来，国家对趋利性执法一直保持高压整治态势。2025年4月26日，最高人民法院发布的《关于坚持严格公正司法规范涉企案件审判执行工作的通知》提出：坚决防止和纠正利用行政、刑事手段干预经济纠纷，有效防范违规异地执法、趋利性执法等问题。同时，要求法院应当严格审查管辖，从源头上防止违规异地执法和趋利性执法。

2026年1月19日，全国高级法院院长会议召开，会议提出：要恪守权力边界，着力解决实践中利用行政、刑事手段干预经济纠纷等问题，特别是趋利性执法和违规异地执法问题。

企业如何识别趋利性执法和违规异地执法

实践中，趋利性执法的表现形式多样，核心特征可总结为以下两点。

1. 随意扩大管辖权：以违规异地执法实施跨省抓捕，肆意查封、冻结，甚至划扣外地企业和个人财产。

   这是指办案机关并不是基于犯罪嫌疑人居住地依法行使管辖权，而是通过配侦公司提供线索、指定管辖等方式强行链接管辖，从而主导侦查活动，掌握涉案财物的处置权。

• 以“同一案件因涉巨额资产被湖南、河南两地公安先后立案扣押”为例，圳 IT 从业人员李某，因持有巨额比特币先后卷入两地侦查程序。他先在湖南某地以涉嫌开设赌场罪被传唤，警方扣押了他数字钱包里的103个比特币，在李某配合下，将比特币变现为人民币4961万余元，后办案机关对其取保候审。仅隔数日后，李某又被河南某地公安机关带走调查，指控的方向则转为侵犯公民个人信息罪。

  从实务观察来看，这类“多地竞相立案、连续更换指控方向”的情形，往往是识别是否存在违规异地执法或管辖扩张的重要信号，企业及个人应当保持高度警惕。

• 2026 年最高人民检察院的发布的典型案例二“某企业被异地冻结资金监督案”也表明存在违规异地执法的情况。有异地侦查机关以虚开增值税专用发票为由，对异地企业一次性冻结 17 个账户，冻结金额合计 8000 余万元，后被认定为缺乏合法管辖基础、属于违规异地执法和过度冻结。

1. 以刑事手段不当介入经济纠纷：本质上是合同纠纷、投资纠纷，却绕开民事、行政途径，直接启动刑事立案程序。

   这是另一类较为典型的情形，是将原本属于合同履行或投资风险范畴的民商事纠纷刑事化处理，客观上增加了部分办案机关通过刑事途径介入经济纠纷的可能性，从而可以没收巨额违法所得和罚金。

• 以“无锡梁亮组织、领导传销案”为例，最初案发于2021年，无锡公安网络上寻找案源，以非法利用信息网络罪案立案侦查，期间多次变更罪名，最终于2023年3月，公诉机关变更起诉罪名为组织、领导传销活动罪。2023年12月，锡山区人民法院就梁亮案宣判，因梁亮拒不认罪认罚，该院重判梁亮十年，2000万罚金，平台用户资产全部没收。

  此类由网络行政线索切入、后续不断调整罪名指向的案件路径，在实践中容易引发“以刑事手段介入经济活动边界”的争议，值得相关从业者重点关注。

• 2026 年最高人民检察院发布的典型案例三“民间借贷被错误认定为骗取贷款案”为例，房地产开发商向银行贷款，在双方已经就逾期问题在民事法庭达成还款协议的情况下，当地机关仍以涉嫌骗取贷款罪对贷款人立案侦查，并对项目中 280 余套房产采取查封措施，这些资产评估价值 1.1 亿元，明显高于原贷款本金 8900 余万元。最终，检察机关依法作出监督意见，认定不宜评价为犯罪，案件被撤销。

  该案也从侧面反映出，在涉企纠纷处理中，如刑民界限把握不当，确有可能对企业资产和经营稳定造成明显冲击。

Web3和币圈哪些业务最容易被异地执法

从邵律师的实务经验来看，结合近年办理的多起涉虚拟货币、Web3业务刑事案件情况，上述风险特征在被立案企业中呈现出一定的共性。当一个币圈业务同时具备以下特征——资金高度集中、用户分布跨区域且部分集中于欠发达地区、业务处于灰色地带、技术信息明显不对称——往往更容易进入刑事风险高发区。实践中，办案单位通常会结合9·4公告、9·24通知以及2026年最新的2·6通知等政策文件作为执法依据。

一旦被认定有非法经营、赌博等特征，很容易被某些地方机关盯上，以远洋捕捞式方式异地立案、查封资产，高危业务主要可分为以下三类：

第一，中心化或类中心化交易所是首当其冲的高危板块。这类平台往往沉淀了巨量用户资金和虚拟资产，用户分布全国乃至全球，一旦有任何一地机关声称本地有玩家，就有了抢管辖权的理由。对这类业务不够了解的相关机关，往往容易将永续合约板块认定为以虚拟货币为筹码的对赌游戏。

第二，具有明显射幸色彩的 Web3 应用，例如链游、NFT 盲盒、竞猜类 DApp。在司法实践中，只要玩法是“以小博大、结果主要由偶然决定”，就极易被视作赌博。一旦办案机关选择以开设赌场罪来定性，整个平台流水都可能被简单粗暴地纳入赌资。而且，这类应用的用户全国分布，为远洋捕捞提供了现成的理由。

第三，Web3项目方、数字钱包服务商，以及提供支付网关、法币兑换通道和清结算服务的技术中介方，在趋利性执法的放大镜下，却经常成为顺带处理的目标。对于上游平台是否实质违法，很多下游服务商并不明知，但钱包托管账户、钱包余额、结算备付金都具有极高的查扣价值。

公司账户被异地冻结、老板被带走时的应对步骤

本文尤其提示以下主体重点关注相关风险：Web3项目方及技术团队、跨区域经营的企业负责人，以及已遭遇或担心账户被异地冻结的企业及家属。

对上述群体而言，真正棘手的往往不在于是否会被关注，而是在被异地机关立案、查封甚至带走调查后，如何在现有制度框架内，把案件尽可能拉回到对自身更为有利的轨道。

在国家已将违规异地执法、趋利性执法点名为整治对象、且在 12309 中国检察网开设专项监督专区的当下，遭遇刑事案件的当事人及家属在不同的阶段，建议采取如下相关措施，化被动为主动：

• 事前：在调查已经启动时紧急止损、稳住局面。一方面要依法核实手续，例如核实办案人员身份。另一方面要盯紧财产环节，并及时保留沟通证据，便于后续启动监督。

• 事中：如果家人被公安带走、公司账户被异地冻结后，家属可以请律师把案件中出现的问题（比如违法查封、管辖不当等）整理成书面材料，通过最高检12309网站里的专项监督专区提交。把案件情况向上级检察机关反映，围绕“是否存在违规异地执法、趋利性执法”的角度要求监察部门重新审查案件，争取从源头上推动撤案、不起诉，或者至少缩小指控范围。

• 事后：办案单位已经以某一罪名对企业作出初步定性时，应对重点从止损转向减损，因具体案件的不同情况有不同的应对方式，建议咨询专业律师。律师在现有材料的基础上，围绕罪名构成要件、主观恶性、业务实质等核心问题，与承办人员交涉沟通。

从最高人民法院、最高人民检察院的公开表态能够看出，国家在持续释放整治“无管辖权跨省抓捕”“违规冻结账户”“逐利性执法”等执法乱象的明确信号。

然而，各地执法实践存在差异，对普通家庭而言，一旦遭遇趋利性执法，家人被带走、账户被冻结，消极配合或盲目对抗均难以化解困局。较为务实的选择，是寻求专业律师的帮助，立足现有制度空间，针对个案识别程序违法，依法提出异议，推动案件进入监督程序，尽可能将案件拉回法治轨道。