2 月 23 日，一枚名为USD1 的稳定币突然在二级市场出现明显折价。
链上报价一度跌至约 0.98 USDT 附近，社交媒体迅速发酵。
项目方 World Liberty Financial（WLFI）随后公开表示，这是一次“协同攻击（coordinated attack）”，并强调储备与赎回机制未受影响。
价格随后回升。
但问题已经出现——当“稳定币”开始出现折价，它究竟只是流动性摩擦，还是信用结构裂缝的前兆？
一、时间线：从插针到“攻击说”
综合 CoinDesk、The Block、Decrypt、吴说区块链、PANews、链捕手等报道，事件脉络大致如下：
1. 二级市场异常波动
USD1 在部分交易对中快速跌至 0.98 附近
折价持续时间较短
随后价格修复
与 2023 年 USD Coin 因银行风险短暂脱锚不同，本次并未出现明确的银行系统性冲击。
2. WLFI 官方回应
WLFI 对外称：
这是一次有组织的做空与舆论协同攻击
储备资产未出现异常
赎回功能正常
1:1 锚定结构未改变
这一说法随后被包括吴说区块链、链捕手等中文媒体转述。
3. 社交媒体放大效应
事件在 X 平台快速扩散。
部分关联推文被删除，引发市场进一步猜测。在当前高度情绪化的市场环境下，“删除行为”往往会被解读为信号，而非偶发操作。
于是问题从“价格是否脱锚”转变为：
是否存在储备风险？
是否存在集中挤兑？
是否存在信息披露不充分？
二、脱锚的本质：流动性问题，还是偿付能力问题？
判断一次稳定币脱锚，核心在于区分两种完全不同的风险结构。
第一种，是流动性冲击。
在这种情况下，储备依然充足，赎回机制仍然畅通，只是由于交易深度不足、做市商撤退或集中抛压，导致二级市场短暂失衡。套利机制启动后，价格通常能够迅速修复。
第二种，是偿付能力危机。
如果储备资产本身存在问题，或资产存在期限错配、无法即时变现，那么脱锚就不再是交易层面的波动，而是对资产负债表的重新定价。此时折价往往持续扩大，并伴随赎回延迟或信任崩塌。
从目前披露的信息来看，USD1 更接近前者。
它与 2022 年 TerraUSD 的算法死亡螺旋完全不同。UST 的崩溃源于机制失效，而 USD1 的插针更像流动性在短时间内出现倾斜。
但即便如此，这次事件仍然具有意义。
因为稳定币真正的锚，不只是储备资产，而是市场信任。
一旦信任被质疑，价格会先于基本面做出反应。
三、稳定币的信用结构：它们到底“稳定”在哪里？
稳定币本质上是加密市场的“基础货币”。
其信用支撑大致来自三种模型：
算法型
抵押型
中心化托管储备型
USD1 属于偏中心化储备结构。
这种模式的风险不在算法，而在：
储备透明度
资产流动性
期限结构
做市深度
一旦市场怀疑储备存在折价或变现风险，价格往往会先行下跌。
这与传统金融中的“影子银行挤兑”高度相似——只要存款人开始怀疑，提款行为本身就会放大风险。
四、为什么这次市场反应格外敏感？
当日恐慌指数已处于极端低位。
在流动性本就紧张的环境中：
杠杆水平下降
风险偏好减弱
市场对不确定性高度敏感
稳定币不仅是交易工具，它更是借贷与流动性的基石。
一旦出现折价，连锁反应可能包括：
抵押率下降
清算触发
杠杆进一步压缩
资金流出市场
因此，即便价格迅速修复，心理层面的震荡并未同步消失。
五、“攻击说”是否成立？
WLFI 将此次波动归因于“协同攻击”。
在加密市场中，做空与舆论共振并不罕见。
当交易深度不足、市场情绪脆弱时，价格很容易被放大波动。
但攻击是否能够持续，取决于一个核心因素：
市场是否相信储备真实、可兑现、可持续。
如果储备结构透明、赎回持续顺畅，攻击往往难以长期奏效；如果储备披露不足，恐慌就更容易自我强化。
六、USD1 与 USDC、USDT 的差异，以及这次脱锚真正的含义
历史上，USDC 在 2023 年因银行风险一度跌至 0.88 美元，其问题源于托管银行风险暴露与储备变现节奏受限。
而 Tether 多次轻微脱锚，通常发生在极端恐慌阶段或集中提现压力下，但最终恢复的关键在于赎回机制持续开放，储备兑现能力得到验证。
USD1 目前更像处在一次“信任压力测试”之中。
这次事件更接近流动性冲击，而非偿付能力危机。价格迅速修复，说明尚未形成系统性挤兑。
但真正值得关注的，不是那一次 0.98 的价格，而是市场是否开始重新评估“稳定”的风险溢价。
稳定币是加密市场的货币底座。
当市场对其安全性产生疑问，影响会沿着信用链条向外传导：
杠杆下降
借贷收缩
抵押资产重新定价
资金回流主流资产或离场
即便事件本身只是短期波动，也会提高未来融资与流动性的成本。
脱锚从来不只是价格问题，而是信用定价问题。
价格可以迅速修复，但信任的修复需要时间。
USD1 这次脱锚未必会演化为系统性风险，但它提醒市场——
在流动性收缩阶段，信用总是先于价格发生变化。
而一旦信用开始被重新估值，整个风险结构也会随之改变。
No Comments