作者：橙识数科Lab
过去二十年，我们使用互联网的方式几乎没变：打开某个 App，点选功能，完成一件事。无论是订票、购物、写邮件、做表格，本质上都离不开：人操作界面。
但从2024年以来，这个底层逻辑开始松动。越来越多的人发现：自己不再需要一步步点按钮，而是把目标说出来，系统就能把事情做完。互联网正在从“信息网络”变成“行动网络”。
于是，Web4.0出现了：从你使用互联网，到互联网替你做事。
我们一起来辩证地分析支持者和反对的声音。
AI 开始替你做决定
如果说 Web2 的核心是连接与分发，Web3 的核心是数字资产确权，那么 Web4 最关键的变化是：执行权开始从人转交给系统。
截至目前，ChatGPT 每周服务超过 7 亿用户。ChatGPT 每周发送消息量近 200 亿条。
当一个工具同时具备如此规模的用户基础与使用频率，它就不再只是“聊天软件”，而是事实上的新型入口。而入口的下一步，必然是“从回答走向执行”。
OpenClaw 爆火具有标志性意义：它让许多人第一次直观地看到，AI 不只是对话，而是可以接管操作。
ChatGPT 让 AI 变成生产力工具；OpenClaw 让 AI 走向操作系统。
最近，X 上一篇关于 Web4 的帖子广泛讨论。一位华人开发者Sigil Wen写道，自己构建出了第一个可以自主赚钱、自我迭代，并在没有人类参与的情况下完成复制的 AI agent。
当 AI 开始拥有“收入”和“成本”时，它就不再只是软件，而是系统中的一个角色。
也正是在这里，分歧第一次出现。以太坊创始人 Vitalik 直接回复Sigil的帖子：“这是错误的。”在他看来，AI 的意义应该是成为人类的外骨骼，而不是脱离人类形成新的行动主体。
分歧的背后体现了一个更深层的问题：Web4 是在增强个体能力，还是在重写权力结构？
当工程师们还在争论方向，资本已经开始下注未来。
孙宇晨在社交媒体上用一句“All in Web4.0”表达态度，可以看出，Web4 已经从技术讨论进入资本叙事。
入口正在从 App 迁移到 AI Agent
过去互联网最大的战争是入口之争：浏览器、搜索、超级 App。你必须进入某个界面，商业活动才会发生。
但AI的出现，改变了一切。用户的第一触点正在从“打开应用”变成“说出目标”，用户表达意图后，系统会自动拆解、调用工具、完成任务。
2025 年 Adobe 发布的报告显示，已经有超过 38% 的美国消费者使用 AI 辅助完成购物决策。用户的第一步不再是打开电商平台，而是先向 AI 提出需求。
如果说 OpenClaw 让很多人第一次直观感受到“AI 接管操作权”，我们也应该注意到，OpenAI、Google、微软在过去两年都同时押注一件事：系统级 Agent。
Anthropic 让 Claude 具备了直接操作电脑界面的能力；
微软把 Copilot 深度写入 Windows 和 Office；
Google 则用 AI Overviews 改写搜索逻辑，让用户在不点击网页的情况下直接获得可执行结果。
这些共同指向同一件事：入口不再是某个 App 的图标，而是一个能理解意图、能调度工具、能完成任务的系统。
但另一种质疑的声音也随之出现：
当所谓的“自主 Agent”依然运行在 OpenAI 或 Google 的算力之上时，它真的具有主权吗？如果底层模型、支付通道与云资源全部依赖中心化公司，那么 Web4 很可能在“自主性”的叙事下重新走向更强的中心化。
平台从中心变成节点
Web2 平台的商业逻辑非常一致：把用户留在自己的界面里，掌握数据与交易链条。你在平台停留得越久，平台越能变现。
而一旦用户不用再主动进入平台，平台就不再是流量容器，而只是被系统调用的服务节点。
但当 agent 能帮你跨平台完成任务时，平台会被迫退到后台。这会带来一个结构性变化：平台的护城河，从“我有多少用户停留”，转向“我能否可以被系统优先调用”。
未来平台会更像模块：价格、库存、配送、支付、客服、售后，都可能变成被调用的 API 或工具。
因此，Web4 不是消灭平台，而是重塑平台。
我们需要思考：
如果系统级 Agent 只是提高了信息搬运效率，却没有显著改善真实世界的生产与生活，那么它更像是一场技术内循环？技术的存在，并不自动等同于技术的价值。
每个人都会拥有自己的系统
如果说平台时代的特征是：人依附于平台，那么 Web4 带来的变化正好相反：系统开始依附于人。
随着智能代理出现，会出现一个持续跟随你的系统。它知道你的偏好、你的消费习惯、你的沟通方式和你的工作节奏，可以替你筛选信息、安排日程、完成交易，甚至在不同平台之间为你谈判价格。
这不只是效率工具的升级，而是权力结构的变化。过去是你适应平台的规则，未来是系统围绕你的需求运转。
也正因为如此，我们需要对安全性保持警惕：
相比只生成内容的模型，能够执行操作的 Agent 在攻击面上指数级扩大。它不仅可能被诱导生成错误信息，还可能在执行任务中被操纵，触发真实资产转移。
真正的门槛：系统是否可信？
当系统开始替人类执行行为，技术问题反而退到了第二位，制度问题第一次成为核心。
如果一笔交易是由智能代理自动完成的，发生风险时责任应该由谁承担？是用户本人，是模型提供方，是平台，还是开发者？
这个问题已经不是理论推演。欧盟在 2024 年通过的《人工智能法案》中明确提出，高风险 AI 系统必须具备可审计性与可追溯性。换句话说，未来的智能体必须能够解释自己的每一次决策，并留下完整的行为记录。
一整套新的基础设施将不可避免地出现：能够记录 AI 行为、可以还原决策路径、以及清晰的责任划分。
互联网第一次进入“行为被监管”的阶段，而不只是内容和数据被监管。
真正决定 Web4 能否落地的，不是模型有多聪明，而是系统是否值得信任。
我们愿意交出多少选择权？
Web4 最深层的冲击，并不来自技术，而来自选择。
当系统可以在绝大多数场景中给出比人类更高效、更理性的方案时，人类是否还愿意自己做决定？
它可以帮你找到价格最低的商品、收益更高的配置、效率最高的路径。它的判断往往更快、更稳定，也更接近最优解。但最优解并不等同于人的选择。
人类历史上第一次出现一种技术，可以在日常生活的大多数场景中，比我们更擅长做决策。但我们需要问问自己：我们愿意把多少自主性让渡给系统？
当操作权交到机器手中，被重新定义的也不只是互联网，而是人与技术之间的关系。
No Comments