Author：RWA研究院
2026年2月9日下午，香港胜利证券正式关闭所有中国大陆身份用户的虚拟资产交易功能，仅保留提币权限，不再支持充币及新交易。这已是这家香港持牌券商在短短两个月内，对内地用户推出的第三项限制措施。
央行42号文来了：香港和内地监管如何“打配合”？
2月6日晚间，中国人民银行等八部门发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（银发〔2026〕42号）。这份重磅文件在重申对虚拟货币“零容忍”立场的同时，首次将“现实世界资产（RWA）代币化”正式纳入严厉监管范畴。
42号文明确，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，在境内开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务等，一律严格禁止，坚决依法取缔。尤为关键的是，文件明确规定：“境外单位和个人不得以任何形式非法向境内主体提供虚拟货币相关服务。”
胜利证券的声明——“旨在符合香港证监会监管要求及内地相关政策”——恰好揭示了这一事件的核心逻辑：内地与香港在虚拟资产领域的监管协同，已从原则性共识走向可执行的、技术驱动的操作层面。
这种协同不是简单的政策复制，而是基于风险防控目标的相互配合。从技术层面看，胜利证券采用了“身份”与“IP地址”的双重识别机制。这种复合式验证大幅提高了识别准确率，体现出香港金融机构在执行跨境监管规定时的技术成熟度。
中信建投证券在2月8日发布的研报中指出，本次政策导向的核心或是防范虚拟货币风险通过香港市场向内地渗透。香港金融市场开放度高，部分境内机构香港子公司、香港本地机构此前已涉及虚拟货币相关中介服务、跨境资金划转等业务；与此同时，香港此前已逐步推进虚拟资产合规化试点，两地监管差异客观上形成了风险套利空间。
42号文通过明确跨境监管规则，精准补齐了此前两地的监管短板，与香港证监会的虚拟资产监管要求形成双向呼应，共同筑牢金融行业跨境风险防线。
对于境外本地金融机构，42号文的影响主要集中在跨境业务及客户管理两大方面，核心是避免违规向内地渗透虚拟货币风险。文件明确，境外单位和个人不得以任何形式非法向境内主体提供虚拟货币及RWA代币化相关服务，因此香港本地金融机构亦不得为境内居民提供虚拟货币交易中介、资金划转等服务，也不得推介虚拟货币相关投资产品，否则将直接触及监管红线。
正是在这一政策背景下，胜利证券的选择变得清晰起来：作为持牌机构，继续为内地用户提供服务，可能面临牌照被吊销的风险。
第一张“多米诺骨牌”？谁会是下一个？
胜利证券会不会成为“第一张多米诺骨牌”？这一点不能下定论，但我们可以进行结构化推演。
第一种情况：同类客户结构的机构更可能跟进。
如果某机构的虚拟资产业务里，大陆身份客户占比高、链上入金活跃、服务边界长期处在灰区，那么在内地“境外严管”的政策环境下，它的合规压力更大，跟进收口的概率更高。
第二种情况：定位更偏“香港本地零售/专业投资者”的机构，动作可能更细。
例如持牌虚拟资产平台或相关服务商，会更强调“客户适当性、KYC/EDD、资金来源解释”的合规闭环，而未必采取完全同样的“一键关闭”措施。香港目前有明确的虚拟资产交易平台监管机制，持牌与合规路径相对清晰。
值得注意的是，就在胜利证券关闭内地用户交易功能的同一周，香港证监会于2月11日发布一揽子新规，允许持牌虚拟资产经纪向证券保证金客户提供虚拟资产融资服务，同时首次为持牌虚拟资产交易平台制定了一套高层次框架，以指导它们开发仅供专业投资者参与并属杠杆式产品的永续合约。
香港证监会中介机构部执行董事叶志衡在Consensus香港大会2026上表示，香港数字资产的发展已进入关键阶段，“今年的工作重点在于提升市场流动性，战略性地扩大市场参与并鼓励负责任的产品创新，以增加市场深度，完善价格发现机制，并提升投资者信心。”
这一对比揭示了一个重要趋势：香港正在构建分层监管体系——对零售投资者，重点放在适当性与风险披露；而对专业投资者和合格机构，则在合规前提下提供相对更丰富的产品与服务选择。这种差异化监管并非香港独有，而是与欧美主要金融中心的监管趋势保持一致：风险不在于资产类别，而在于参与者能力与风险承受结构是否匹配。
对于普通用户而言，此次调整带来的最大风险可能是资产处置时间窗口的不确定性。胜利证券在三次限制中均保留了提币功能，这为用户资产转移提供了缓冲期，但未来其他平台是否会给用户留出足够时间仍是未知数。有用户对此表示失望，认为平台在获取牌照后迅速改变政策，对早期支持者缺乏尊重。但从合规角度看，这并非平台自愿选择，而是监管压力下的必然结果。
需要提醒的是，胜利证券的案例揭示了依赖持牌中心化平台的风险。未来可能会有更多香港或海外持牌机构在监管压力下，对内地用户关闭服务。对于有相关资产配置的投资者而言，不应将此视为偶发事件，而应将其看作一次不可逆的趋势信号，立即着手规划资产的合规处置路径。
关了“偏门”，开了“窄门”：RWA的合规之路怎么走？
胜利证券的政策转向之所以引人关注，部分原因在于它在RWA和虚拟资产创新方面此前的积极姿态。
2025年4月28日，胜利证券宣布已获香港证监会批准，向零售及专业投资者提供虚拟资产的全权委托账户管理服务，以及提供虚拟资产交易服务，成为香港首批获全面虚拟资产牌照的传统券商之一。
更具戏剧性的一幕发生在2025年8月6日。据新浪财经报道，曹操出行与胜利证券签署虚拟资产战略性合作备忘录，双方将在RWA代币化、稳定币支付应用、合规数字资产发行等方面开展深度合作。这标志着中国出行行业首次系统性地探索RWA与稳定币的落地应用。曹操出行CEO龚昕彼时表示，区块链技术与Web3.0创新将加速Robotaxi行业的资产代币化进程。
从4月拿牌，8月签战略合作，到12月限制内地IP，再到2月全面关闭内地用户交易——短短10个月内发生的政策剧变，令人唏嘘。
但这一变化并非无迹可循。与曹操出行的RWA合作，其应用场景主要面向企业和机构客户，而非零售投资者。胜利证券可能正在进行战略调整——放弃高风险的个人加密交易（尤其是来自监管敏感区域的用户），聚焦更合规的机构RWA服务。这一方向，恰恰与香港金管局的“机构先行”策略相吻合。
42号文为这一路径划定了清晰的边界。文件明确，对于境内主体以境内权益为基础在境外开展RWA代币化业务，需按照“相同业务、相同风险、相同规则”原则，由国家发展改革委、中国证监会、国家外汇局等相关部门依法依规进行严格监管。未经相关部门同意、备案等，任何单位和个人不得开展上述业务。
同日，中国证监会发布《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》，作为配套文件，明确了具体监管要求：包括向证监会备案、履行其他相关部门程序，以及划定六类业务准入限制情形。
这意味着，RWA的“窄门”已经打开，但门框比许多人预想的更窄。对于真正有实体资产、有合规意愿的机构而言，这一框架并非障碍，而是通向未来的唯一路径。
香港胜利证券的事件，本质上是关闭了个人散户参与虚拟货币的“偏门”。与此同时，香港证监会正在构建的分层监管体系，为专业投资者和机构参与合规的RWA等数字资产，打开了一扇需要更高门槛、更严规范的“窄门”。
再往前看，内地与香港在虚拟资产领域的协作，也更可能沿着这一机构化方向展开。未来的合作重点，未必体现在市场直接开放层面，而更可能集中于监管信息共享、跨境风险识别、以及极端情况下的风险应急协调机制。这种合作强调的是金融稳定与风险防控，而不是交易本身。
当虚拟的潮水退去，才知道谁在真正建设。对于真正的建设者而言，合规不是束缚，而是通往未来的唯一路径。在资产数字化的长河中，监管的每一刀，砍掉的是泡沫，留下的，将是RWA这样坚实而有价值的内核。
从2025年12月到2026年2月，胜利证券用三个月的时间，完成了从“创新先锋”到“合规标兵”的角色转换。这不仅是这家券商的个体选择，更是一个时代的注脚：在金融创新与金融稳定的天平上，监管的砝码正在不断加向后者的位置。
对于投资者而言，这或许是告别“灰色套利”的最后一课。对于建设者而言，这恰恰是通往真正价值的起点。在“窄门”之后，真正的机会，才刚刚开始。
No Comments