作者：蓝狐笔记

LayerZero前几天宣布要推出异构L1链Zero，且跟华尔街巨头们合作（Citadel Securities、DTCC、ICE等），Zero链等目标是要实现200万TPS，交易费用降至1/10000美分。如果它真能实现目标，这将超过目前所有的L1。

Zero链对于以太坊来说，是好还是坏？是新的“以太坊杀手“吗？

先说结论：Zero不是以太坊的杀手，而是其生态的放大器。它解决扩展痛点，并不排斥ETH的安全锚定，长远看，反而会推动以太坊从“单机”向“多核枢纽”演进。

从三个方面展开：

一是，技术层面看，Zero的核心技术包括：QMDB（量子存储/100X写速）、FAFO（调度算法/并行执行）以及“无限分区执行”（Zone独立，200万TPS）等，并兼容EVM，开发者无需重写Solidity代码即可迁移高负载DApp。

不过，细究Zero的白皮书，可以看到它并非“独立王国”。它采用“计算-证明-验证”范式：执行在Zero的异构多核上完成，但ZK证明（Jolt Pro zkVM，吉赫兹级速度）可桥接到以太坊L1/L2结算层，可利用以太坊100万+验证者的去中心化安全。这与L2的Rollup模式异曲同工，却更灵活：无需强制calldata提交，而是可选“热插拔”桥接（LayerZero OFT标准，延迟<100ms）。DApp迁移Zero，通常转移30-50%的高负载执行部分（如NFT铸造），而核心治理以及状态同步可通过OFT桥接锚定ETH，支持可选混合部署。

为什么不是杀手？若Zero真想颠覆，它无需EVM兼容（例如Solana用Rust自成一体）；相反，其设计直击L2痛点——读放大和中心化排序器。Vitalik Buterin近期推文也提到，这种“外部互操作”能强化ETH作为“信任锚点”的角色（虽然这里并非是指Zero，但有类似效果）。技术上，Zero可以类似于以太坊的“执行外脑”，而非替代品。

因此，技术层面，zero跟以太坊是异构互补，而非零和方式颠覆。

二是，ETH价值捕获层面，这是很多ETH持有者最关心的问题。

Zero引发DApp迁移，可能短期导致ETH价值外流，如gas费降5-10%或TVL分流2-3%（基于L2历史模拟）。不过，其经济模型通过低费吸引流量，可经OFT桥接路由部分比例的跨链价值回ETH，间接利好以太坊的安全锚定和燃烧机制——尤其在RWA DvP结算中，路由率或更高。

Zero的gas费设计极致亲民（<0.0001美元/Tx），专为RWA高频结算优化（如DTCC的万亿清算），但LayerZero协议的OFT标准要求跨链消息/资产转移，可经ETH验证，生成0.2-0.5%的桥接费。

RWA是关键杠杆：Zero与Citadel/ICE合作，瞄准TradFi资产代币化，但DvP（交付vs支付）结算可依赖ETH的安全性（占RWA TVL 60%+）。BlackRock的BUIDL基金已上ETH，Zero仅扩展其执行端，单笔价值数万美元的全路由回流。

假设一个场景，如果Zero达到100万TPS（基准假设），年桥接收入30亿美元，其中相当部分比例的价值会被ETH捕获（目测超L2 calldata的2x）。ETH作为“货币基石”，受益Metcalfe定律：多链用户增长价值。

反直觉的是，相对于L2，Zero对以太坊ETH的价值捕获或许更有利。

总之，经济上，Zero不是“抢夺者”，更有可能是“流量泵”——DApp迁入后，ETH获更多复合收益，而非损失。

三是，生态层面，生态是区块链的生命线。以太坊开发者社区约占70%（GitHub活跃度），L2生态锁住80%DApp；Zero如果是“杀手”，需重建从零生态。但现实是，其互操作DNA让ETH从“孤岛”变“枢纽”。

LayerZero已连接150+链（包括Solana/BNB），Zero上线后，多个DApp选择“混合部署”（Zero执行+ETH治理）。多数开发者会将Zero为“解药”——解决L2内卷，推动ETH向Stage 2去中心化。

2026年加密进入“RWA时代”，Zero的TradFi入口将吸引非加密用户，这对于以太坊生态扩展有利，会推动以太坊走向加密枢纽的角色。

总结来说，Zero和ETH可以在RWA方面进行协同，它们不是L1和L2的关系，但从价值和生态层面，也有机会比与L2的协同更好。Zero的登场，不是以太坊的危机，而是机遇。

本内容旨在传递行业动态，不构成投资建议或承诺。