作者：深潮TechFlow

新年伊始，写点面向 2026 的事情。

就在岁末年初之际，无论是 Meta 收购 Manus，还是智谱和 Minimax 在港交所上市，都无疑是给全球 AI 创业者的一剂强心针，用真金白银印证了这个时代的巨大机遇。

而我的感觉是，过去 3 年 AI 创业那个漫长且令人焦虑的「熬春」阶段已经结束。

为什么春天还要「熬」？其实就像中国传统的二十四节气讲的，不同的节气，适合播种不同的作物。如果说 ChatGPT 的出现是立春，那走过 2024 的「雨水」，看到了 2025 的「惊蛰」，2026 可能会是一个「春分」之年了。

回望创业者和资本市场的节奏，也正在支持这个判断。在 2023 年，国内 AI 创业者能拿到钱的基本是做大模型的；2024 年，大家开始试着搓一些所谓的「套壳」应用做探索，资本总体保守，获得资本共识的创业者是少数；而到了 2025 年，能够解决实际问题的应用开始冒芽，国内资本开始活跃起来。

比如国内的顶级 VC 们，2024 年大多还比较谨慎，但 2025 年有的机构一年就出手了大几十家，感觉油门已经踩到了八成。而且这种「深踩油门」正在成为普遍现象，市场上项目投资的共识速度明显提升——比如主流投资机构都开始集中看 AI 硬件，并且快速出手。

那么到了 2026 年，一方面大模型的能力发展还在持续提速，而从资本视角看，最近无论是 Manus 的并购案，还是智谱和 Minimax 的上市，都是引发决策连锁反应的标志性事件，「油门踩到底」的积极性会明显上升。技术和资本环境的变化，加上市场和用户的变化，「节气」的变化正在发生。

所以，不妨聊聊一个很直接的问题：2026 年，什么样的创业者更容易拿到钱，更容易大踏步前进？

从「有趣的探索」，到「有意义的交付」

两年前，做一个很酷的 Demo 或许就能点燃用户甚至拿到投资，但在今天，一个「酷」的产品可能已经不够了，它必须「真的好用」，甚至是对上一代际产品的「碾压式超越」，或者是打开了对某种产品形态的「新定义」。

这一点不仅仅体现在 AI 软件应用上，在今年的 CES 上，硬件产品身上体现得也很明显。

前两年 CES 上，一个打着 AI 概念的产品，只要体现出一些吸引人的小 feature，就能引发巨大的关注和兴奋。但在今年，你能明显感觉到风向变了——大家不再为单纯的「AI 概念」和表层的「AI 功能」买单。如果还按之前那种方式，把 AI 当作「妆容」挂在脸上，比如仅仅是能跟 AI 对个话、简单用上一些 AIGC 功能，大概率不会收获什么好结果。

因为行业和用户都开始回归理性：AI 不应该是浮在表面的「妆容」，它必须是支撑产品的「骨骼」。

今天真正让人兴奋的，已经不再是「这是不是一个 AI 硬件」的定义，而是这个硬件在它选定的具体场景里「是不是天下第一好」。这取决于是否在一个足够明确的场景下，把 AI（哪怕都没用到大模型）作为引擎或底层能力构建进去，从而交付了比以往更明确、更优质的用户体验和价值。

这些对于价值的深层追问，正在成为投资人甚至越来越见过世面的用户所关注的焦点。

正因为要实现这种从「妆容点缀」到「骨骼支撑」的转变，我们必须重新审视产品和 AI 能力的切入点。在今天这个「节气」下，为了达成「有意义的交付」，选择「专用」会明显优于「通用」。

通用向的产品，给了用户无限的空间和能力，期待用户自己去探索「能玩出什么」。但由于缺乏明确的场景预设，绝大多数用户会找不着北，产品很容易在与用户的「初见」中错失。

而「专用」能让你更聚焦地解决特定人群的具体问题，在产品开发和营销阶段与特定用户群体的需求做预先对齐，把精力和资源做更聚焦的投入，形成「有意义的交付」。结合 AI 技术的水涨船高，你对场景足够深刻的理解，加上对 AI 能力的有效组织，就更可能给用户一个惊艳的「初见」。

这种「专用」的打法，能让你在第一步就建立极强的用户黏性和数据闭环，在第一步上往往比「通用」平台更容易站稳脚跟，未来也可以再做横向扩展。

所以这时候，对于创业者来说，你要解决的问题是否真实存在？以及你的解决方案是否构成了碾压性优势？这两个问题就变得尤为重要。

那条令人兴奋的「延长线」

当然，很多时候场景越小越清晰，但是价值天花板看起来就不会很高。如果咱们只想做个独立开发者，那迈好「坚实的第一步」就足够了。但如果你想拿 VC 的钱做燃料，要创造一家有规模、有高天花板的公司，就必须思考第二个问题：未来的延长线在哪里？或者说，终极目标到底是什么？

我和很多投资人交流，包括自己在看项目的时候，创业者当下的小切口拿捏能力都代表着「底线」，而从这个切口延伸出去的未来可能性和延展性，代表着「上限」的可能性。一条可信的延长线，这时候就非常重要。

这条延长线并不靠编故事，它往往藏在你第一步的设计里，我们姑且可以拆解到两个思考维度：

1. 别只看 ARR 和销量，要看产品这个「容器」里能长出哪些数据资产？

在 AI 时代，如果咱们做的产品，核心能力无法随着用户的使用而变强，那它和传统软件有什么区别？ARR 这个传统软件时代的概念，是一个 SaaS 行业 PMF 的很好验证，但并不能很好地反映 AI 时代产品的长期价值。

我接触的很多创业者，都在看清 AI 时代的产品本质上都是一个自带飞轮的「成长容器」。甚至对于是否「产模一体」没啥可争论的，一个足够强的产品公司最终一定也都能有自己的模型，他们也都会是「模型公司」。但在那之前，核心任务之一，就是首先成为「数据公司」，通过源于用户需求的「新鲜的」、「活的」数据来构建自己的产品壁垒。这个「自增强」的能力闭环，也是从薄场景走向厚场景，从低 LTV （用户生命周期价值）走向高 LTV，进而商业价值持续增长的一大重要生命力。

2. 你的「供应链」不应该是「平」的

无论是软件还是硬件，今天都值得看看供应链问题。比如只是简单调用大模型能力，或者只是调用中国供应链优势做 Demo 是可以的。但作为真正的产品，「供应链」应该是「简约但不简单」。从最开始，我们就必须思考如何「有意义地建设供应链」，比如构建起独有的工程资产（自己标注的领域数据和模型、以及工作流和数据积累），或者是一旦有力量了，就立即对于通用供应链进行定制加强（比如大疆 DJI、宇树当年在电机方面的持续投入）。这条「供应链」上你的纵深越长，你被后来者「无脑抄」的压力就越小，领先的时间和空间就越大。

在一条非常「平坦」的供应链里，你能控制的环节非常少，到最后搞不好你的差异化价值，就剩下了 UI 和 ID（工业设计），以及一点点先发优势。但在你亲手拉长的供应链里，你可以创造出「高地」。比如，通过对用户数据的积累和洞察提升个性化价值，对特定工作流的抽象复用来降低推理成本，当然也可能是对一个算力、传感、光学等和本地模型更贴合的适配……产品是浮在水面的冰山，而你亲手构建的这条供应链，就是决定它体量的、水下那更庞大的部分。最终冰山水下的部分越大，水上的部分才越大。

从今天到未来，从第一步到最终目标，越清楚的思考和选择，就意味着越大的局部压强。这也意味着更自由的战略路径。

2023 年的创业者可能「先开干就对了！」，但 2026 年的创业者「怎么干才对？」是重要的前置问题。

极客公园有一篇深度复盘大疆（DJI）底层技术基因的文章（深度复盘：大疆是如何成为影像领域新巨头的？）。当年汪滔把无人机的核心价值定义为「会飞的相机」，这一定义不仅成为发展的起点，也指出了未来的方向，由此建立了飞控之外电机、云台、影像等多条不平坦且有纵深的能力栈。正是这条以「影像」为核心的「延长线」，最终塑造了今天的大疆：它不仅是无人机领域的绝对王者，更凭借如 Pocket 3 这样单款出货量便远超消费无人机的明星产品，成功成长为新时代影像行业的重要玩家。

了不起的创业，大多是一场「三步上篮」

如果把创业比作打篮球，那个「篮筐」就是你最终要创造的最大用户价值。

你可以选择刺激的「中场投三分」，也可以选择灵动的「三步上篮」，这都是向同一个篮筐进发的不同路径策略。

「中场投三分」就是看准一个宏大的方向，起手就瞄着最终的目标，赌它必进。这类创业者通常有个特点，他们靠履历一出场就自带一两亿美金的融资能力，身边往往放着「一筐球」。这个投不进，资本和资源允许他们再投几个。当然，也别太羡慕他们，预期越大压力越大，各有各的痛苦和艰难。

但对于绝大多数「平民创业者」，你手里可能只有「一个球」。你没有几亿美金的容错率，所以你最理性的策略，可能就是「三步上篮」。

「三步上篮」需要在对应的技术条件下和资源条件下，找到那个极其 Solid 的需求和场景切入点，建设起「简约但不简单」的「供应链」，让每一个产品都看似没有壁垒，实则有高壁垒，天花板看似都有限，但你知道背后其实是一场「连点成线」的持续突破。

最近 Manus 被并购，很多人以为这是一次「中场投三分」，这是完全的误解。如果你拉长时间看，会发现 Manus 的成功，其实是一次教科书级别的「三步上篮」。

Manus 的创始人肖弘并不是一开始就手握巨资直接去做通用 Agent 的。他的第一步，是 Monica 这一足够轻的浏览器插件形态，用较低成本快速验证了 PMF，并积累起用户在 AI 时代的真实需求。当发现在浏览器插件这条直线上突进的空间有限时，果断地迈出了第二步——基于前期的积累，转向了通用智能体 Agent 这一更广阔的场地做了 Manus，并且投入巨大的工程能力去拉长、加厚「供应链」，去连接模型与复杂应用场景间的无数断点，率先打通了 agent 的用户价值交付。

随后，因为有了「先发红利」，用户的行为本身（比如用户最集中的任务需求），就又帮助他们把通用的架构收敛到更多可以「有效交付」的垂直任务上。聚焦加强后，「有效交付」就带来了更多用户和收入，最终在势能最高点被收购完成「得分」。这就是一个典型的「三步上篮」的过程。

那会不会有本身就顶着「天生」1 亿美金融资额的创业者，不搞中场投三分，而是走三步上篮路线，一方面降低自己的融资成本和探索压力，另一方面用小步快调，通过缩短与篮筐的距离来提升创新的成功率呢？

当然！而这一类恐怕就是最能打的选手。

其实创业者没有啥客观上完美的战略，只有主观上最适配的战略。选择哪种打法，既取决于你自身的资源禀赋，也和你所处的技术阶段和市场环境息息相关。可以从历史中学习，但历史不会简单重复。2026 年或许不会再上演 Manus 式的故事，但必将诞生更多精彩的新故事。

我相信刚刚过去的 2025，将会是未来五年 AI 创业最差的一年。在不同的节气，播不同的种子，写不同的故事。

祝各位在新的一年里，都能找到自己的「篮筐」，开始行动。