headphones
Celestia和Polychain抛售事件带给我们哪些启示
Jinse Finance
Jinse Finance
authIcon
Crypto Master
2025-07-09 16:10
Follow

Author:Crayon Xiao_X_

作者:Pavel Paramonov,Hazeflow创始人;翻译:xiaozou

本文针对近期Celestia与Polychain的抛售事件展开分析——Polychain抛售了价值2.42亿美元的TIA。我认为这既是好事又是坏事,本文将深入探讨其中的原因,以及我们能从中吸取哪些经验教训。

1、难道你指望投资者不赚钱吗?

许多人(包括优秀的研究员)将此事描述为Polychain极具掠夺性和不确定性的行为。一家被视为一线基金的公司,怎能向公开市场抛售如此巨量持仓来冲击币价?

首先,Polychain是风险投资基金,其职责就是从非流动性时期购入的资产中获利(难以置信我居然需要解释这个)。

Polychain不仅承担了投资Celestia早期阶段的风险,还押注了"外部数据可用性层"这类当时全新的概念。这个理念在当时相当超前,许多人并不相信(尤其是那些"以太坊阵营"的人)。

想象一下在2008年有人发现了Spotify,并相信大家会通过流媒体服务而非CD和MP3播放器听音乐,那么这个人肯定会被当成疯子。这就是当你不仅是行业新秀,而且还想在数据可用性吞吐量领域开拓新市场时的融资处境。

Polychain的职责就是承担风险并获取回报,和其他人并无二致。创始人承担公司可能失败的风险,普通人每天做选择时也承担着特定风险。

我们都在做选择并承担风险,区别仅在于风险的性质和规模。

Polychain并非唯一的投资方,还有其他多家风投基金参与。

有趣的是,没人指责他们,因为他们的交易数据更难追踪。

但仅凭Polychain的抛售并不足以造成如此剧烈的价格崩盘。必须指出,这种只针对Polychain的指责是不公平的,原因如下:

  • 他们的职责就是承担风险并赚钱,而且做得相当出色。

  • 他们并非唯一的抛售方,其他投资者也在行动。

这些操作对投资者有利吗?当然。

这些操作对社区道德吗?你懂的。

2、难道你指望团队不赚钱吗?

好吧,你可能确实这么想。加密领域存在一个严重的盈利性问题:大多数协议并不盈利,而且它们根本不考虑盈利。根据DefiLlama的数据,Celestia目前每天仅赚取约200美元(相当于东欧一名高级软件工程师的日薪),同时却发放约57万美元的代币激励。

这只是团队链上的盈亏数据,我们对其链外盈亏一无所知,但我相信如此规模的团队运营成本也相当高昂。如今,确实有一些KOL正儿八经地宣称:"Web3协议应该盈利,企业应该赚钱。"我们居然把这种观点当回事,是不是疯了?

是的,我们确实疯了,但核心问题不在于商业模式。关键在于团队将代币销售视为利润,并围绕此构建商业模式,却从未考虑后果。如果代币销售就等于商业模式,那还有什么必要考虑商业模式和现金流呢?没错吧?但问题是,投资者的钱不是无限的,代币也不是。

与此同时,风险投资本就是押注具有巨大成功潜力的初创公司。许多公司并不盈利,但它们可能带来足够革命性或有趣的东西,吸引他人探索并发展这一理念。

不管怎样,你总不会指望核心团队永不抛售吧?事实是:当你的协议不赚钱时,总得从别处搞钱。基金会不得不出售部分代币来支付基础设施、工资和一大堆其他开支。

至少,支付运营费用是我愿意相信的抛售理由之一。当然也可能存在其他原因和不同视角:一方面,他们"砸盘"伤害了社区;另一方面,他们毕竟构建了这个协议并营造了市场热度,或许他们至少有权出售部分代币?注意是部分,而非全部。

归根结底,这是代币/股权问题的体现,也是加密风投不太喜欢股权的原因。相比私募或等待退出,公开市场抛售更便捷,时间周期也更短。

3、代币经济学不是核心问题,代币本身才是

显然,投资者越来越倾向于代币投资而非股权。我们身处数字资产时代,投资数字资产不是理所当然吗?

但这种趋势并不像表面那么简单。有趣的是,许多创始人自己也意识到他们的产品可能并不真正需要代币,他们更倾向于通过股权融资。尽管如此,他们仍面临两大挑战:

  • 正如我之前所说,大多数加密原生风投不喜欢股权(退出难度更大)。

  • 股权估值通常低于代币估值,而人们总想融更多钱。

这种情况不仅造成两难,更是直接激励团队选择代币模型。代币发行能吸引更多投资者,因为它提供了明确的公开市场退出路径,从而更容易融资。对团队而言,这意味着更高估值和更多开发资金。

你公司的核心股权价值不受影响。你可以保留100%股权,同时通过这些"人造"代币筹集大量资金。这种方式还能吸引专门寻找代币投资机会的更广泛投资者群体。

遗憾的是,在当前环境下99%的情况下,代币模型让散户变穷、让风投变富。或者正如Yash所说的:基础设施/治理代币不过是穿西装的Meme币。

然而当TIA上线时,它确实给散户带来了丰厚回报——从2美元涨到20美元。人们当时感谢团队让他们致富,还质押代币获取各种空投。是啊,我们有过那段时光,那是2023年的秋天......

当价格开始下跌后,人们突然开始散布大量关于Celestia的恐慌情绪:传言团队行为异常、代币经济学具有掠夺性、嘲笑链上收入等等。

发现问题并指出是好事,但如果仅仅因为价格走势,那些曾经称赞Celestia的人现在就把其视为"垃圾场",那就太糟糕了。

4、我们能从中得出什么结论?

风投机构几乎不会与你为友。他们的核心业务是赚钱,你的核心业务是赚钱,风投LP的核心利益也是赚钱。

不要因为风投抛售就指责他们:他们的代币已解锁,对自己的资产拥有完全所有权,自然可以自由处置。

真正该指责的是那些一边抛售、一边在推特上唱多代币的风投:这是欺骗行为,绝不应被容忍。

商业模式不应只围绕代币销售设计。要么想出盈利模式,要么用顶尖技术保持非盈利状态——只要做得好,市场自会买单。

代币经济学对所有人公开透明:如果团队代币已解锁,他们当然拥有资产完全处置权。但如果你真是项目的坚定信仰者,大规模抛售就值得商榷了。

股权投资不太受青睐,某些代币估值存在水分且缺乏指标支撑。

团队应在最早阶段就高度重视代币经济学设计,否则未来可能付出沉重代价。

技术创新与代币价格毫无关联。

当K线上涨时,皆大欢喜;当K线下跌时,问题尽显。如果同一批人前脚还在歌颂项目,后脚就大肆诋毁,那才是真正的悲哀。

Open App for Full Article
DisclaimerThis website, hyperlinks, related apps, forums, blogs, media accounts, and other platforms' content are all sourced from third-party platforms and users. CoinWorldNet makes no guarantees about the website or its content. All blockchain data and other materials are for educational and research purposes only and do not constitute investment, legal, or other advice. Users of the CoinWorldNet and third-party platforms are solely responsible for the content they post, which is unrelated to CoinWorldNet. CoinWorldNet is not liable for any loss arising from the use of this website's information. You should use the data and content cautiously and bear all associated risks. It is strongly recommended that you independently research, review, analyze, and verify the content.
Comments(0)
Popular
Latest

No Comments

edit
comment
collection
like
share

No Data Available